Skutečně máte za to, že je dobré a vhodné respektovat vadnou judikaturu? Vždy?

Například jeden spor (teď je ve stádiu sepisování stížnosti k ESLP) jde teď k do Štrasburku, protože ačkoliv judikatura Nejvyššího soudu mezi „přehlasovaného vlastníka“ zařadila i osoby nepřítomné na shromáždění vlastníků, tak odmítla žalobce uznat jako „přehlasovaného vlastníka“ z důvodu, že sice byl nepřítomen na shromáždění, ale opustil jej dle soudu „údajně bez vážného důvodu“.

Tím sice došlo k tomu, že shromáždění bylo neusnášeníschopné, tedy nemohlo nic přijmout, ale vše co „přijalo“ nešlo napadnout z výše popsaných důvodů…

A já se tedy ptám, skutečně považujete tuto judikaturu za správnou? Skutečně považujete za správné nebránit se a podobné výmysly českých karikatur na soudce ponechat?

Já tedy ne. Já si myslím, že je záslužné pokoušet se o zvrácení podobných nesmyslů bojovat a ne rezignovat, srovnat krok do řady a nechat tu podobné „postkomunistické“ nesmysly dětem.

Důvodů k podobnému postoji mám více. Jednak jako vlastník jednotky mám právo svobodně se rozhodnout, jestli se schůze účastním či nikoliv. Mám i svobodné právo kdykoliv v průběhu odejít. Pokud tím dojde k neusnášenís­chopnosti, není to můj problém, je to problém svolavatele schůze, že nepřesvědčil dostatečný počet vlastníků k účasti, eventuálně nepřizpůsobil své jednání skutečnosti, že pokud mu některý vlastník může způsobit neusnášeníschop­nost, měl se na něj zaměřit a vyjednat s ním kompromis a ne jej válcovat silou.

Nemyslím si, že jednání „českých orlů práva“ je správné. Je to jen pozůstatek komunistického školství a výchovy a oni svými rozhodnutími předvádějí trestání menšiny za to, že si dovolila nesouhlasit….

Dále si myslím, že pokud změny hlasovacích kvór v parlamentech odcházením či zdržováním se hlasování jsou zcela běžnou součástí parlamentních demokracií, není možné, aby soud podobné jednání v rámci SVJ sankcionoval odmítáním meritorního projednání sporu…

A nakonec, pokud se chcete podvolit podobné judikatuře, tak doporučuji nosit si na shromáždění SVJ nočník. Protože dle logiky předváděné nejvyššími soudními institucemi vám za důležitý důvod uznají možná odchod ze shromáždění na nosítkách v bezvědomí… Ale nějaká náhlá žaludeční indispozice řešitelná vysedáváním na shromáždění na nočníku bude podle mého důvodem, proč vám aktivní legitimace coby přehlasovanému vlastníku bude odepřena, neboť jste si bez „vážného důvodu“ ten nočník nepřinesl a opustil shromáždění…

Mě by ani ve snu nenapadlo, že česká justice je schopná podobně zvráceného upírání práva. No bohužel tomu za tím tak je, většina české justice je polointeligentní a morálně také poněkud vadný lidský materiál. Čest vyjímkám, existují a i v rámci sporů jsme už je potkali. Ale vzdát se té marné většině justice a nechat to být není způsob, jak stav české justice zlepšit. Kvalita státu se pozná podle toho, jak kvalitně jsou chráněna práva menšin, menšinového vlastníka v SVJ nevyjímaje…