Pane Kruppe, nemáte pravdu. Důvodem je Vaše neznalost zákona č. 67/2013 Sb.. Ustanovení o počtech osob není kogentní, jak se nesprávně domníváte.

§ 5 Rozúčtování nákladů na služby
(1) Způsob rozúčtování poskytovatel služeb ujedná s dvoutřetinovou většinou nájemců v domě, nebo o něm rozhodne družstvo, anebo společenství.
(2) Nedojde-li k ujednání, nebo rozhodnutí družstva, anebo společenství, rozúčtují se náklady na služby takto (…). 

Ze znění zákona plyne, že veškerá ustanovení o způsobu rozúčtování nákladů na služby podle § 5 odst. 2 zákona jsou ustanovení dispozitivní. Jejich platnost může být překonána buď rozhodnutím dvou třetin nájemců družstevních bytů, nebo rozhodnutím SVJ.

V tomto případě tazatelka uvedla vícekrát, že způsob rozúčtování služeb je uveden ve stanovách jejch SVJ. Jde tedy o případ podle § 5 odst. 1 zákona. Je vyloučeno použít odlišný postup výpočtu uvedený v § 5 odst. 2 zákona. Rozhodující je pouze obsah stanov. Vyjádřená vůle vlastníků jednotek má přednost před dispozitivní právní úpravou, obsaženou v zákoně.

Váš odlišný názor je tedy v rozporu se zákonem. Shodně se mýlí i hlupáci, kteří Vám udělili za nesprávnou odpověď kladné body. Mějte se pěkně.

Justitianus