Musím upozornit, že ne všichni soudci si to myslí.

Přehlasovaný vlastník podal žalobu o neplatnost přijetí usnesení o schválení nových stanov SVJ, které zakazují pořízení kopií (jde o profláknuté stanovy od SČMBD). Soudce neshledal důležitý důvod a žalobu zamítl.

Vycházeje z ustanovení § 1209 odst. 1 o.z. a § 1179 o.z. neshledal soud důležitý důvod pro to, aby zvrátil platně přijaté rozhodnutí shromáždění, tedy aby o záležitosti rozhodl jinak, tedy aby usnesení o přijetí změny stanov prohlásil za neplatné. Předně soud konstatuje, že pokud jde o právo na pořízení kopií dokladů o nákladech na jednotlivé služby, o jejich rozúčtování, o způsobu stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování podle zákona č. 67/2013 Sb., pak právo navrhovatelky jako příjemkyně služeb na pořízení kopií listin týkajících se těchto záležitosti vyplývá z příslušné právní úpravy (§ 8 odst. 1 uvedeného zákona) a není (jelikož jde o kogentní zákonnou úpravu) napadeným usnesením shromáždění vlastníků jednotek nijak dotčeno. V daném směru si tedy navrhovatelka pořizovat kopie může, toto právo jí přiznává zákon. Pokud pak jde o další listiny (tedy pokud jde o jiné záležitosti než uvedené v zák. č. 67/2013 Sb.), tak ustanovení § 1179 o.z. zaručuje vlastníkovi jednotky právo do těchto dokladů nahlížet. Tuto základní zákonnou úpravu mohou stanovy rozšířit; záleží tedy na vůli vlastníků, zda tak učiní. Zde se vlastníci (jejich potřebná většina) rozhodli tak, že nahlížení, tedy úprava předjímaná v ustanovení § 1179 OZ je dostačující, tedy většina vlastníků je toho názoru, že nahlížení do dokladů postačuje k naplnění práva vlastníků na kontrolu. Soudu není sice příliš jasné, proč stanovy výslovně nepřipustily možnost pořídit si kopii listiny technickým prostředkem; je přece zřejmé, že záznam technickým prostředkem, tedy ofocením dokladu, tj. takříkajíc technický opis, bude efektivnější, rychlejší a komfortnější, tedy soud považuje přijatou úpravu za poněkud nepraktickou, neživotnou. Pro rozhodnutí o návrhu je ovšem určující, že většina vlastníků se rozhodla pro toto řešení, což je třeba akceptovat; pro zásah soudu (tedy pro mocensky vnucené řešení) by měl existovat nějaký skutečně vážný, kvalifikovaný dů­vod.