„ten blbě do této zálohy započetl i splátku úvěru o jehož existenci jsem neměla ani tušení.“ – člen neplatí splátky úvěru ale skutečný náklad správy domu za dodávky (zateplení, balkony..) které byly pořízeny za úvěr. Finančně náročné investice lze financovat z předem naspořeného zdroje, z úhrady nároku v reálném čase potřeby nebo zpětně z úvěru SVJ. Povinnost hradit má člen společenství bez ohledu na tom, že nevěděl nebo nebyl účastníkem předcházejících schvalovacích aktů. Takže není vadné vyúčtování ani vyměření měsíčních plateb ale neuznáváte dohodu a pravidlo na základě kterého předpis byl vystaven. Ale to je potřeba rozporovat vyměření měsíčního předpisu. Myslím si že nelze považovat rozdíl mezi stávajícím předpisem a Vámi považovaným nižším předpisem za chybu vyúčtování a kvalifikovat jako přeplatek. Jádro problému je ve tvorbě nároků měsíčních plateb a legitimitě postupu. Ale to jste už zde řešila v dubnu. Přenos problému někam jinam vám v řešení nepomůže!