TN., kroutíte se jak zahradní hadice a protiřečíte si. Ve své první reakci na Váš příspěvek jsem mimo jiné napsal:

„Praxe je taková, že na shromáždění se předloží ke schválení smlouva o správě domu, která mimo výše příspěvku vlastníka na správu domu obsahuje i ujednání o výši a odvodu příspěvku na SČMBD.“

a položil položil Vám tuto otázku:

„Je tedy taková platba na předpisu legální či ne když smlouva byla schválena shromážděním?“

Na tuto moji otázku jste odpověděl povídáním o nějakých OSBD, poplatcích, vychcaných OSBD, o tom jak jste v kontaktu a máte vše zdokumentováno ale na moji otázku jste neodpověděl.

V další mé reakci na Vás jsem Vám položil tuto otázku:

„Je tedy SVJ oprávněno z vlastníky schválené smlouvy stanovit do předpisu plateb tento příspěvek?“

na kterou jsem od Vás dostal odpověď NE, protože každou poplatkovou povinnost musí schválit shromáždění.

Já ale jasně napsal, že se smlouva o správě, včetně výše příspěvku vlastníka a příspěvku na SČMBD, schvalovala na shromáždění tak o co se chcete opírat?

Pokud máte vše zdokumentováno jak píšete, tak by jste měl vědět, že postup všech větších bytových družstev (z Mostecka, Chomutovska, Teplicka, Ústecka, Ostravska, z Prahy......­....... je stejný, jak se lze dočíst vyvodit z některých zdejších příspěvků, tak by jste také měl ale vědět, že jednou z dalších forem jak družstva – správci legalizovali příspěvek na SČMBD bylo, že ho nechali včetně ostatních plateb a příspěvků či záloh schválit na ustavujícím shromáždění – kde se schvalovali stanovy. Smlouvy o správě pak jako pověření vlastníci nedělali proto, že jako správci byli uvedeni v Prohlášení vlastníka.

Zdar