Werewolf napsal jste:

„Sám jsem zastánce názoru, že realizovat úvěr skrze FO je podvodné jednání (nabyvatel zaplatí zateplení dvakrát), signalizující zpronevěru (fond=vlastní zdroje, zálohy=cizí zdroje) a porušení §159 NOZ.“

Je irevalentní, co si myslíte, podstatné je, jak rozhodují soudy. Podle judikátů 47Cm 63/2015–65 a IV. ÚS 3108/15 v realizaci splátek úvěru přes FO soudy problém nevidí. Cituji z judikátu IV. ÚS 3108/15:

„Krajský soud nevykročil z ústavního rámce své rozhodovací činnosti, pokud na základě dostatečného skutkového i právního hodnocení věci dospěl k ústavně konformnímu závěru, podle kterého přešel podle § 1186 odst. 2 obč. zák. na stěžovatele jako nabyvatele nebytové jednotky i závazek z úvěru od banky čerpaného za účelem opravy budovy, resp. povinnost podílet se na jeho splácení formou příspěvků do fondu oprav.“