Zde jde o důsledek lobbingu SČMBD. Je pravda, že některá SVJ v severních a severozápadních Čechách (Sokolov, Jirkov, Most, Litvínov, Teplice atd.) jsou před bankrotem, ale také je pravda, že si za to mohou sama, protože v domech neustavili výbory a nikdo nevymáhal dlužné zálohy, často ani formálně neustavili SVJ (nezapsali do rejstříku). Pověřeným vlastníkem a správcem bylo vždy nějaké družstvo nebo eseróčko, které inkasovalo odměny za správu, ale pohledávky nevymáhali. Teďka se obracejí o pomoc na stát… Stačí si přečíst historii insolvencí těchto SVJ, zajímavé je, že jde často o velké paneláky o 40–150 bytech a přesto se v těch domech nenašli kandidáti do výboru. Je to asi dáno skladbou obyvatel, ale to je na jinou debatu.

SČMBD navrhuje, aby s nastěhováním nového nájemníka nebo s každým nabytím bytu vyslovovalo souhlas SVJ = rozuměj, aby členská družstva mohla za udělování souhlasu vybírat poplatky, protože velkým SBD kvůli konkurenci správců klesají příjmy a hledají alternativní zdroje, jak ždímat SVJ a tunelovat jejich rozpočty.

V domech, kde jsem ve výboru, je asi 30–40 % vlastníků s trvalým pobytem mimo dům, většina jsou pronajímatelé, v několika případech koupili byty rodiče dětem, nebo děti rodičům. S pronajímateli vycházíme korektně, někteří chodí na schůze, někteří nám dávají plné moci, abychom měli usnášeníschopnost. Normálně komunikujeme a problémy ani moc nemáme. Jsou tu realitky, které do bytů umisťují problémové nájemníky, ale daří se nám problémy řešit, nenecháváme nic náhodě. Mám zaplacený hlásič změn v katastru (ten státní od ČÚZK) a změny aktivně hlídám a pokud se nabyvatel sám neozve, okamžitě ho kontaktujeme. Máme v domě investory z Izraele, kteří byty pronajímají sociálním případům a zastupuje je realitka, která komunikuje tak napůl, ale dá se to a problémy řešíme. O dům se ale musí někdo starat!

Je chyba vlastníků, že se nestarali. Nevím, proč bych měl ze svých daní teďka sanovat jejich dluhy. Se asi zbláznili?