Přiměřeně se použijí ustanovení o výboru. Místo rozhodnutí výboru bude rozhodnutí předsedy. Je to stejná situace jako u statutárního ředitele a.s., nebo jediného jednatele s.r.o.

I předseda – pokud svou funkci vykonává řádně – by měl zapisovat svá rozhodnutí, tedy provádět zápisy o rozhodnutí předsedy. Naopak bych se přimlouval k detailnějším zápisům (stačí metodou výpisů rozhodnutí) kvůli dokazování i kvůli vlastní obraně, pokud se objeví problém.

V úvahu přichází volba kontrolní komise či revizora, aby se odpovědnost „rozložila“, odpovědnost samozřejmě zůstane za předsedou, ale revizor bude kontrolovat a odhalí případné chyby. Tak bylo postoupeno v jednom domě, který sleduji a vypadá to, že po dvouleté spolupráci předsedy a revizora bude tento revizor souhlasit s volbou dvoučlenného výboru, čímž se předsedovi výrazně ulehčí (už teď revizor vypomáhal).

Odměnu musí schválit shromáždění, zde tedy vůbec nevidím problém, prostě si navrhnete odměnu a buď ji schůze schválí, nebo ne.