Já to chápu tak, že ta povinnost stát se v případě nezájmu „výborem“ se vztahuje jen na ty 3 první vlastníky v době vzniku SVJ a jen po tu dobu, kdy jsou vlastníky v předmětném SVJ (dle mého ale nemusí být nepřetržité vlastnictví od vzniku SVJ, rozhodující dle mě je, jestli je vlastníkem v době, kdy má fungovat za výbor – to k úvaze pana IgnáceG). Vychází to asi z toho, že ti první 3 onen vznik SVJ vlastně „způsobili“. Jinak se mně ale tato právní úprava nelíbí – představa, jak se např. nějací tři důchodci místo užívání důchodu musí až do smrti starat o dům (pokud se nechtějí odstěhovat), mně připadá dost děsivá. Myslím, že v takových případech by měl např. obecní úřad či soud dát SVJ (jeho shromáždění) vybrat z nějakého seznamu správců, jenž by měl funkci výboru. Pokud SVJ by ani nebylo schopno si vybrat, pak by byl obcí či soudem nějaký správce přidělen, a byl by placen SVJ podle nějakého úředního sazebníku. A to do té doby, než by si společenství vybralo jiného správce s funkcí výboru nebo si zvolilo výbor.