TN, velmi zajímavé čtení. Zajímavé a smutné. Ptáte se, zda mají zákonodárci mozek v hlavě. Mozek asi mají, ale moc ho nenamáhají.

Myslím, že poslanci vůbec nerozlišují mezi různými druhy právních vztahů. Stát je v právním vztahu s člověkem, který pobírá dávku na bydlení. Není v žádném vztahu s pronajímatelem, ani správcem nemovitosti. Nájemník zase není v žádném vztahu se SVJ. Je v právním vztahu s pronajímatelem. Má s ním uzavřenou smlouvu a nemůže si platit komu chce. A vlastník je v právním vztahu s nájemníkem a s SVJ. Ale vůbec netuší, jaké sociální dávky nájemník pobírá.

Nepůjde to udělat ani prakticky. Vím jak funguje příspěvek na bydlení. Vyplňuji jednou za Q formulář ( platby za nájem a jednotlivé služby), nájemnice dokládá uhrazení nájmu a služeb (příjmový pokladní doklady). Netuším kolik dávka dělá.

A teď mi prozraďte. Jak se státní ouředník dozví, že neplatím dlouhodobou zálohu? A jak se SVJ dozví, že můj nájemník je příjemce sociální dávky? A co se stane, pokud se to provalí? Začne spolu jednat SVJ a ouředník? A co všechno bude stát posílat SVJ? A co když jsem se SVJ ve sporu a nehradím zálohu na neurčitý účel? Můj nájemník nic takového hradit dle nájemní smlouvy nemá? Bude to ouředník platit?

Pro daňového poradce jedna otázka. Co když si uplatňuji místo nákladů paušál. Zdaňuji tedy pouze to, co dostanu na účet. To by se někdy mohlo i vyplatit. Například v případě velkých investicí do domu.

Jak zde psal jeden nejmenovaný klasik, právní bahno. Zatím jsme v něm po kolena, horší bude, až v tom budeme až po uši.

Magda