Misme, perlite čím dál víc, když píšete: „Podle toho, co uvádíte v prvním odstavci vlastně není nutné žádný dluh převádět – družstvo člena vyloučí a to ostatní je nasnadě.“

Družstvo přece ale nevyloučí neplatiče hned, nýbrž po nějakém delším neplacení, např. neplacení celý rok, jak jste uvedla ve svém příkladu. A i v případě vyloučeného může být uvolněný byt nabídnut k pronájmu zájemcům s podmínkou převzetí dluhu po vyloučeném nájemníkovi.

Jen hlupák neví, ze protiústavním se stane ustanovení zákona tehdy, když o tom rozhodne ÚS. To, že prohlásíte vy, že je něco protiústavní, je naprosto bezvýznamné.