No, takže takto: Ze zkušenosti stavební úřad k souhlasu stavby postupuje, jak se mu to hodí do krámu. A jsem z toho dost šokovaná. Příklad: Abychom mohli zřídit novou distribuční síť plynu na svém pozemku, tak nás SÚ doslova buzeroval, že jsme museli pro stavební povolení dodat 100% souhlasu všech vlastníků (cca 220 ověřených podpisů) se stavbou, kdy i jednotliví manželé museli podat samostatně souhlas s ověřeným podpisem. SÚ se spoléhal na to, že se nám 100% souhlas nepodaří získat a tím by nebylo zahájeno stavební řízení, což vyhovovalo jenomu z podnikatelů v místě bydlící. A teď světe div se: Na hranici našeho pozemku podél obytných domů ÚMČ zřídil z původní mlatové cesty cyklostezku. A teď je nám sděleno, že MČ neviděla důvod, proč bychom měli být oprávněnými účastníky řízení stavby. Prý už tam byla cesta. Argument, že mlatová cesta není stavba, to MČ nezajímá, zatím co cyklostezka je nová stavba. A toto není konečná. Teď jsme zjistili, že ÚMČ považuje pro vjezd a sjezd z cyklostezky přes náš pozemek skoro za samozřejmost. A tak nám jezdí po našem pozemku (včetně soukromého neveřejného, chodníku)cyklisté, bruslaři a ostatní uživatelé cyklostezky. Naše označená parkovací stání užívají ti, co si jdou zabruslit nebo jdou na cyklostezku se projít. A to není ještě cyklostezka propojena dále, kdy se samozřejmě množství cyklostezkařů podstatně navýší. Úmyslně zde neuvádím o kterou MČ Prahy se jedná, snad se ještě podaří se domluvit, aby MČ zajistila, aby se přes náš pozemek nejezdilo – ale jsem idealista.