To má ale logiku, ne? Jak chcete dovodit, že přehlasovaný vlastník je vlastník nehlasující. Nehlasující vlastník je nehlasující vlastník. Když nehlasujete, nemůžete být přehlasováná.

Myslím však, že nějaká judikatura, že i vlastník, který nepřišel, je přehlasovaný, existuje. Něco jsem k kdysi k tomu četl. Nedávno jsem se to snažil vygooglit ale bohužel už nenašel.

Mám pro vás, Magdo, několik tipů: zkuste analogii práva dle § 10 o.z.

Koukněte, jak to funguje u obchodních korporací, kde bude pro akciové společnosti bohatá judikatura, hodně o věci píše Petr Čech, Štenglová, Lasák, Dědič, Šuk, Jan Dvořák, pro družstevní právo Tomáš Dvořák…

Koukněte, jak to řeší spolky (občanská sdružení). Pomohla by konzultace u advokátů specializujících se na spolkové právo (Deverová, Zahumenský, Ronovská, Bílková…)

Když nepřijde člen korporace (obchodní i neobchodní) na schůzi nejvyššího orgánu, je přehlasovaný, nebo není?

Já to nevím, jen dávám tip.