V úvodu jste psala, že bylo už dříve odsouhlaseno shromážděním, že příspěvky na vlastní činnost se budou brát z fondu oprav. Problém je, že z tohoto znění nevyplývá, že se příspěvky na vlastní činnost rozvrhnou na každou jednotku stejně. To co vám bylo řečeno ústně zřejmě už nijak neprokážete.

Dalším problémem je, že v odborné veřejnosti není jednotný názor na to, zda ustanovení NOZ o rovržení nákladů na vlastní správní činnost na každou jednotku stejně je či není kogentní. Pokud by kogentní bylo, tak by šlo o donucující ustanovení NOZ a SVJ by bylo povinno se jím řídit od účinnosti NOZ bez ohledu na to, zda bylo uvedeno do stanov, protože podle § 3041 ustanovení stanov, která odporují donucujícím ustanovením NOZ, pozbývají závaznosti dnem nabytí účinnosti NOZ.

Můžete zkusit reklamovat vypořádání vyúčtování příspěvků na správu s tím, že takové vypořádání, kdy jsou smazány přeplatky a nedoplatky vzniklé vyúčtováním příspěvků na správu považujete za neplatné, protože odporuje dobrým mravům a nic na tom nemění, pokud takové vypořádání odsouhlasilo shromáždění svým ustnesením, jak vyplývá s § 245 NOZ.

„§ 245 Na usnesení členské schůze nebo jiného orgánu, které se příčí dobrým mravům, nebo mění stanovy tak, že jejich obsah odporuje donucujícím ustanovením zákona, se hledí, jako by nebylo přijato. To platí i v případě, že bylo přijato usnesení v záležitosti, o které tento orgán nemá působnost rozhodnout.“