„..Jediné, co musíte udělat vybrat si správně. A jakou strategii zvolíte je jen vaše odpovědnost a nakonec i spoluodpovědnost za konečný výsledek…“

pane bývalý znalče, Vy jste tak neskutečně chytrý, až se mi dělá nevolno. „Vybrat si správně“ – nepomýšlel jste na to jit do politiky? Tam takový experty potřebují.

Vybrat správně lze u „soudních znalců“ relativně úspěšně, protože znalec se musí řídit zákonem a aby byl soudním znalcem, musí taky něco splňovat (§5/1) a také složit slib (§6/2). Víte o něčem takovém u právníka? Já ne. Za to moje zkušenost (zaplacená SVJ-čkem) byla, že nám za 2000/hod právník sdělil, že si materiál prostuduje (ty 2000 nebyly za to prostudování ale za předání materiálů a za pokecání si u jeho stolečku).

A nepodsouvejte mi zde pane znalče, že jsem chtěl „konzutaci zadarmo“. Jde tu o to, že jen mám zkušenost, že u „právníků“ se hlavní palmáre týká úkonů a hlavně takových, které nespadnou pod advoátní vyhlášku. Stejné to je u Vás znalců – Vy také raději budete dělat „posudky za 50.000“ než za případně soudem přiznanou odměnu v maximální výši 350/hod, že?

Laskavě si pane znalče uvědomte, že za Vás mluví výsledky Vaší práce. Zřejmě máte zato že my vlastřníci bytů jsme znalci v oboru jak „neplatit zálohy, jak zpochybňovat experty – správní blbečky“ apod. Možná proto tu píšete s takovým despektem. Co já vím.

Znáte kolegu? (http://brnensky.denik.cz/…0140709.html)

I tonhle je zajímavý: (http://www.rozhlas.cz/…sti–1576760)

A do třetice všeho „dobrýho“: (http://www.parlamentnilisty.cz/…yziky-347839)

Tak se zase vozvěte, pane „Kolaudante-znalče“
HajdyHou