„že podle stanov vlastníci nemají právo držet ve své dispozici dokumenty SVJ, ale že mohu přijít v úřední hodiny nahlédnout. … zápis jsem si chtěl vyfotit mobilem, stihl jsem vyfotit jen první stránku, protože pracovnice mi zápis zabrala a hlasitě mě okřikla, že jsem byl poučen, že nesmím kopírovat“.

„E-maily jsem posílal na SBD, samo SVJ žádný e-mail zřízený nemá. V jiných záležitostech pracovníci družstva obvykle e-mailem komunikují a funguje to. Jakmile ale dojde na právní a ekonomické otázky, tak jsou uzavření“.

„nahlédnutí do účetnictví za poslední 3 roky, do aktuálně účinných smluv a zápisů ze schůzí za posledních 15 let. Následně jsem jiným dopisem SVJ vyzval k nahlédnutí do podkladů pro vyúčtování (v dopise jsem vyjmenoval, že bych rád viděl smlouvy s dodavateli a faktury od nich“

• – – – – – – – – – – – – –

Otázka zápisu je v NOZ řešena § 254. Bývá to také ve stanovách.

Problém povinností (zde umožnit nahlížení) je ve vymahatelnosti. Možná že se na „neumožění nahlížení“ vztahují pokuty dle Nařízení vlády.

• „O dům se stará staré bytové družstvo typu SBD, které je rovněž pověřeným vlastníkem SVJ“

To znamená, že ověřeným vlastníkem je přímo právnická osoba SBD ? Jen se ptám, ne že bych se domníval, že to nelze.

„V domě má už jen dva byty, což představuje 3 % podílů“ Zkuste sehnat (lobbovat) další zájemce a při volbách se přihlašte do výboru. Ta 3 % vás nemohou přehalsovat, pokud si neumí zavázat vlastníky nebo jem oblbnout.

Jen na okraj, jaké konkrétní podezření máte ? Píšete, že se správce dobře stará. Ten správce je onen pověřený správce nebo někdo, kdo udržuje dům v pořádku (něco jako domovník) ?

Doufám, že uspějete.