Tak teď se v tom ztrácím. Napsal jste:

1. Listopad 2016 – 12:57 – Celé je to generální békovina. Výši záloh není vůbec nutno měnit.
1. Listopad 2016 – 17:07 – Změna 1× ročně by měla postačovat, a tak nepřetěžovat Správce. 2. Listopad 2016 – 12:15 – Problém budete řešit až zjistíte že Vám chybí peníze, tedy zpětně, a budete požadovat mimořádnou úhradu toho balíku co chybí.

Takže jak? Na začátku roku obvykle správce předpisy změní na základě údajů z roku předchozího a nahlášenejch změn cen od dodavatelů. Podle vašich včerejších slov by to mělo stačit. Dneska tvrdíte že problém začnu řešit až zjistim že mi chybí peníze, když se budu držet příkladu tak ve druhým kvartále. Nebo myslíte v následujícím roce až budu zralej na bankrot?

Budu brát první variantu, naklušu v květnu za vlastníkem, zjistim že má o tři osoby víc a nechám mu vystavit novej předpis na čtyři lidi od následujícího měsíce teda června (§4 odstavec 4 zákona 67/2013 Sb.). Podle vás z něj vyrazím i „mimořádnou úhradu toho balíku co chybí“ – kde k tomu vidíte zákonnej podklad?

V každým případě jsme hezky zpátky u tématu neboli u požadovanýho „konkrétního problému“. Jde o druhý vystavení předpisu v daným roce a správce si v souladu s platnou smlouvou vyúčtuje poplatek. Má ho platit ten co si tam přítelkyni s dětma nastěhoval nebo poměrově i těch devět co žádnou změnu nedělali? To je to o co v tomhle tématu celou dobu běží…