Pane Pavle,

předání potvrzení by opravdu neměl být problém, problém pro mnoha SVJ je ovšem pojem „dluh“. Sám jste odkázal na důvodovou zprávu k předloženému návrhu na přechod dluhu. V ní předkladatelka uvádí, že SVJ a bytová družstva jsou korporace, které hospodaří s vyrovnaným rozpočtem. To není pravdivá informace a Vy to dobře víte. Žádný zákon SVJ neukládá podrobnosti pro sestavení rozpočtu. Mnohá SVJ stanovují rozpočet stanovením platby X Kč /m2 do „fondu oprav“. Co se skrývá pod tímto pojmem se různí, v jednom SVJ to jsou veškeré náklady na správu, v jiném splátka úvěru a další náklady na opravy, v jiném se šetří na neočekávané havárie. Co se z „fondu oprav“ bude platit a co ne, to se také mění, jedno moje SVJ vybírá 7 let fond oprav, aby si po 7 letech nechalo odhlasovat, že opravy některých společných částí (balkony, lodžie, terasy ) se z FO hradit nebudou, každý uživatel těchto částí domu si náklady na opravu uhradí sám, to se odhlasovalo v rámci nových stanov, což je v rozporu s Prohlášením. A aby toho nebylo málo, tak si nechal odhlasovat další fond, „fond oprav terasy“, do kterého platí uživatelé těchto společných částí domu. Přehlasovaný vlastník má tři možnosti: požádat soud o zneplatnění těchto na výsost debilních usnesení, a to na své náklady a za své peníze, nebo platit a mlčet anebo neplatit a stát se „dlužníkem“. Mohl byste mi prosím poradit, jak byste s touto situací naložil Vy?

Podotýkám, že nejde o dům , kde si lidé koupili byty v privatizaci za pár desítek či set tisíc. Jde o poměrně nový dům, kde, jak je teď zvykem je 70% malých bytů zakoupených jako investice, kde majitele zajímá především, zda mu nájemník platí ( nejlépe na ruku, kdy nedaní) a to i ty naprosto nehorázné a neopodstatněné položky. Zajímá to vlastníka, který si koupil rodinný byt, živí rodinu a platí si náklady na správu svého majetku sám. Ten je ale v menšině. Se vším, co považuje na nesprávné, se může obrátit na soud. Na to má jistě rodina s dětmi dostatek času, energie a financí.

Jenže stát potřebuje prachy, pane Pavle, tudíž se musí stavět další investiční byty 1+KK, 2+KK, banky musí přece z něčeho žít, tedy tlačit lidem hypotéky atd atd., kola ekonomiky se musí točit a křivky růst…Ono by to totiž nebylo na důchody a vlastně na nic. Místo, aby stát chránil prostřednictvím zákonů vlastníky a jejich práva, tak se spolčily zájmové skupiny, které upřednostňují ochranu správce cizího majetku!!!

Jak pane Pavle, Vy, ekonom a člověk, který se vyzná, sám aplikuje správné postupy v rámci SVJ, jak byste označil pojem „dluh na příspěvcích na správu domu“ ?

SVJ dostává do ruky nástroj, který je velmi silný, budete jistě oponovat, že SVJ jde především o ochranu práv řádně platících vlastníků, na které se přenáší dluh neplatiče. To máte pravdu, ale SVJ mohou zakotvit dosti přísná pravidla a mohou je využít, mnohdy tak nečiní, nevyžívají je, diskutovalo se směšně o tom, že SVJ nemůže pozastavit dodávku služeb neplatícím BJ, ale samozřejmě, že může. Jenom se mu nechce, že? Může to udělat operátor, dodavatel elektřiny, plynu. banka, jen SVJ nemůže, to bude vystavovat papírky o dluhu. O plusových částkách také? Vlastně, ony neexistují, když SVJ podle paní poslankyně „hospodaří s vyrovnaným rozpočtem“.

Děkuji Vám za Váš názor k věci.

Jarmila