Vážení diskutující,

rozdíl mezi případem pana Pavláska a např. pana Hrudky je v tom, že pan Hrudka odmítal platit příspěvky na správu od data, kdy se stal vlastníkem bytu a měl tedy tyto příspěvky ve „svém“ předpisu plateb. Pan Pavlásek ve svém dotazu neodmítá platit dle svého předpisu plateb. Pan Pavlásek odmítá platit něco, co bylo na předpisu plateb předchozího vlastníka, a to je podstatný rozdíl. SVJ tedy má pohledávku vůči předepsaným příspěvkům a zálohám předchozího majitele z doby, kdy pan Pavlásek nebyl vlastníkem bytu a členem SVJ a není způsob, jak tyto pohledávky uplatnit vůči němu. Z výše uvedeného se domnívám, že pan Pavlásek by v případném soudním sporu byl úspěšný.