Taiso? Napsala jste toto: „…Pokud by se schválil jeden z těchto způsobů rozúčtování, obrátila bych se na soud …“ Vy a dělala jste si tedy dříve srandu, nebo se za Vás někdo vydával (protože odchytil Vaše heslo k PortalSVJ-Taisa-účtu)?

Teď již píšete „nějak“ jinak: že to je bagatelní a k soudu byste s tím už nešla? Obracela jste se Vy někdy skutečně, v obdobné věci „na soud“?

Ptal jsem se Vás proč se Vám zdá „dopravní vzdálenost“ šikanózní? Připomeňme si:

§11/7 vyhl.176/1993 „Cenu za užívání výtahu platí ti nájemci, kteří výtah užívají, avšak vždy nájemci bytů od třetího nadzemního podlaží.“

a srovnejme s Helena's-SVJ

náklad se rozúčtuje v poměru dle odečtů měřidel v odběrném místě + odečty od 7-patra-včetně a výše, do rozúčtování vstoupí zvyšené o 20%

Podle mne v tom PRINCIPIELNĚ není rozdíl (jistě slova jsou jiná, ale princip „nerovnosti“ je zachován. Vyhláška přitom byla zrušena z důvodů porušení „obecného principu rovnosti subjektů“ – ale až senátorskou iniciativou.). Nu možná kdyby to ministerstvo s výhodami regulovaného nájemného nepřehánělo, že by vyhláška platila dodnes.

Takže zcela NE-hypoteticky: situace jaká se prosazuje v Helena's-SVJ tu již zde v historii byla, a v Helena's-SVJ se opět navrací.