pane Znalče „z druhé strany“, necháte nám inhalovat své vyhrané soudní seance nebo ne? Už jsem napsal, že rozsudky jsou veřejné a vyžádat si je může každý. Tedy i ty, na kterých jste se údajně podílel Vy „pane z druhé strany“. Každý.

A pokud to nechápete, je to Vaše věc. Doporučoval bych třetí třídu ZŠ, český jazyk, úkol – pochopení psaného textu: tedy Vaším mentorem prezentované (CHLUBIVÉ) rozsudky (údajně existující) jsou VEŘEJNÉ a přístupem dle zákona 106/99 jistě neobsahují ty Vaše super-posudky. Takže bát se že by někdo přišel co Vy jste vyplodil, jistě nemusíte.

Tedy nám objasněte proč je máte na Vašem webu zamazané, bojíte se, že bychom zjistili jaký je poměr Vaších-znaleckých-vědomostí a Vašeho-znalečného?

Dělám to za peníze a kdo to nehápe, zapomněl si vzít ráno prášky [nebo je, podle mého znaleckého názoru, jeho doktor blb, protože já Fiala jsem Fialka].

Podle §17/2 zákona o znalcích "Odměna podle … se stanoví podle množství účelně vynaložené práce.! Tj. pokud zpracujete posudek pro orgána veřejné moci pane Znalče-F. Kdyby Vám to nestačilo tak

§16 vyhl. 37/1967
Odměna za znalecký posudek činí podle jeho náročnosti a podle míry odborných znalostí, které bylo nutné k jeho podání vynaložit, za jednu hodinu práce 100 až 350 Kč.

§20/1 vyhl. 37/1967
Je-li znalecký posudek vzhledem k okolnostem případu MIMOŘÁDNĚ obtížný, může být ve zvlášť odůvodněných případech odměna výjimečně přiměřeně zvýšena až o 20 %.
(vyúčtování jistě není tak složité jako je EIA, že))

Takže kolik hodin, potřebujete při své praxi a super-znalostech na vypracování tvrzení,

na vyúčtování který je na jednu stranu A4, k tomu máte max.4 strany pravidel pro rozúčtování (tedy pokud je blbkovské SVJ/BD má) a vyhlášku 372/2001 o 9-ti §§ ???

Vám ale postačí zaměřit se na jeden údaj, který nenajdete a jste s tím hotov. Za toto „poplácání po rameni“ mouše ve Vaší pavučině zašpitáte, že to „JE ŠPATNĚ“ (rada č.1 za prvních 350Kč) a „MUSÍTE JÍT DO SOUDU“ (rada č.2 za druhých 350Kč). A nezapomenete významně upozornit, že výsledek soudu nelze předjímat ALE ŽE VY JSTE JEŠTĚ NEPROHRÁLI (JUDr-K&Znalec-F). Oblbovačka. A když pak ta moucha uvede co jste za „odborníka“, tak tu akorát házíte bahnem.
 

Dělám to za peníze a kdo to nehápe, zapomněl si vzít ráno prášky [nebo je, podle mého znaleckého názoru, jeho doktor blb, protože já Fiala jsem Fialka].

Uvedl jste že za 700Kč sdělíte zda je vyúčtování „dobře nebo špatně a dáte mu návod jak reklamovat“. Takže za 700Kč zkontrolujete zda na jedné A4-straně většinou česky psaného textu jsou všechny údaje dle §7/2 vyhlášky 372/2001 – to dělá celé dvě hodiny Vaší odborné a mimořádně těžké práce? A to jen hledáte údaj z vyhlášky → předaný papír (tím chci říct, že bylo li by vyúčtování v čínštině, zjevně byste údaje nemusel ani hledat – prima facie by bylo nesrozumitelné i bez jakéhokoli posuzování, neboť úředním jazykem je u zdejších soudů čeština).

Jenže Vy byste se asi rád dostal na cenovou hladinu uvedenou v tom TV-šotu „Černé ovce na ČT“ kde posudek (kde jsou znalecké posudky víceméně právě o rozúčtování nákladů (na teplo), stál přes 40.000 (a jak ti postižení řekli na kameru, jejich spor není ukončen dodnes (resp. do dne vydání toho šotu)), jenže i tak to musel být sakra „kvalitní“ posudek (když ani po 6-sti letech nebylo hotovo)… a zřejmě byl kvalitní pouze tím, že ho znalec nedělal na zakázku soudu, ale těch poškozených.

Takže zopakuji, pokud byste se ztratil: uveďte laskavě alespoň ty spisové značky rozsudků, které jsou na tom Vašem webu a na kterých jste se (snad) podílel. NESCHOVÁVEJTE rosudky s údajným Vaším podílem na jejich výhře. ROZSUDKY jsou veřejné, takže čeho se bojíte, když bychom poznali celý obsah rozsudku?

A zopakuji také, ZJEVNĚ při Vašem slovníku plném „blbečků“ nemůžeme předpokládat, že nám vybalíte jakýkoli rozsudek natožpak celý spis či ten Váš znalecký posudek, ale vězte že jen Vaše agresivní plivance pro posouzení „vašich super-znalostí“ stejně jako NEDOHLEDATELNÉ rozsudky (nenakreslil jste si je náhodou s PantBrushi sám, jste přeci nakonec znalec též v oboru IT/kybernetika, že) NESTAČÍ. Tvzení že jste NIC NEPROHRÁL, je jen Vaše chvást, o kterém moc dobře víte, že nejde ověřit a nejde ani ověřit PROČ byly ty prezentované spory vyhrány. Možná to nemá se znalostí rozúčtovacích postupů nic společného.

Znalce abys pohledal…

M.Fiala přiznání: „..že jsem ukradl v obchodě máslo a přepadl starou babičku…“

Hnusáku. Ten margarín, by nikomu nevadil, ale přepadení staré ženy svědčí, že jste na dně morálního bahna. Níže jsou asi již jen červi a mikroby. Jo, každý se může svobodně rozhodnout, ale je potřeba Vám udělat PRAVDIVOU REKLAMU, protože Vy jste pouze dva pavouci čekající, která zoufalá moucha sedne do vašich tenat upletených z rádoby bodré ukecanosti ale nevedoucí k žádnému výsledku.

Posouzení zda nějaký canco-blábol je v souladu s vyhláškou případně stanovami, je po 14-letech platnosti vyhlášky stejně těžké jako svýho času „formulářový žaloby generované různými dopravními podniky“. Prostě jediný způsob jak ukázat, že nejste jen kecal, je zveřejnit minimálně ty rozsudky které jste nakydal na ten Váš webík.

---

PS: kdo z Vás informoval pana Fialu, který si to pak zde „zcela náhodně přečetl“ :) :), dejte mu avízo. Třeba nám „blbečkům“, bude chtít něco „o blbečcích“ doplnit :) :)