Právní skutečnost a přetápění i nedotápění. V diskuzním příspěvku ,který popisuje problémy s přetápěním a nedotápěním, je naprosto věrohodný popis všech důsledků, které způsobuje použití indikátorů podle ČSN EN. Jak je z popisu zřejmé, jsou negativní dopady nejen na vlastní rozúčtování, ale zejména na provoz systému vytápění a dopady na vytápěcí systém v důsledku zateplování a dalších racionalizačních opatření. V textu je otázka, jak vysvětlit extrémní rozdíly v náměrech? Že se jedná o extrémní rozdíly v náměrech a nikoliv o extrémní rozdíly ve skutečné intenzitě vytápění, není nutno zdůrazňovat. Tyto rozdíly by měl umět vysvětlit např. zástupce ARTAV. Zmínka o teplomilech a otužilcích poněkud nekoresponduje s tvrzením, že někdo má rád všude stejné teplo. Systém vytápění, měření a rozúčtování by tyto rozdíly měl umožňovat. Zcela správná a poučná je zkušenost, že po zateplení by měly být upraveny ekvitermní křivky, i když se indikátory i klasické kalorimetry mohou dostat pod povolené teplotní meze a teplotní rozdíly. Extrémně vysoké náměry v uvedených dvou bytech jsou jednoznačně způsobeny okolními byty s nepřiměřeně uzavíranými otopnými tělesy. Následné prostupy tepla mezi byty generují nic netušící uživatele bytů do posice „plýtvačů“, které je nutno exemplárně potrestat vysokou úhradou za vytápění, proti které nebude účinná obrana ani u soudu. Ve středověku byli upalováni.