To je ale chyba žalobce/žalovaného, resp. jeho advokáta, nikoli soudu. Soudce nemůže rozumět všemu, a vy to po něm nemůžete chtít. Soudce denně řeší 3 případy, každý z úplně jiné oblasti lidského života.

Soudce je odborník na právo.

Není ale odborník na hospodaření SVJ a účetnictví.

Žalobce musí tvrdit a dokazovat. Pokud jste v roli žalovaného, pak tvrďte opak.

Soudce pouze posuzuje.

Soudce není váš právní poradce, aby vám psal žaloby nebo repliky.

Když SVJ chybně předepíše nějakou platbu, nevychází z rozpočtu nebo plánu oprav a vlastník ji odmítne platit, z pohledu SVJ se stane dlužníkem a bude zažalován.

Viděl jsem žaloby a rozsudky, kdy SVJ žalovalo „dlužný nájem“, v lepším případě „dluh do fondu oprav“. Žalovaný musí tvrdit, že v SVJ se žádný nájem neplatí a žádný fond oprav netvoří.

Žalovaný má tvrdit, že podle zákona (§1200 NOZ a NV č. 366/2013 Sb.) musí nejprve shromáždění schválit rozpočet a teprve na jeho základě předepsat platby ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech dle § 1180.

Musíte uvádět konkrétní paragrafy. Dodejte znalecký posudek od soudního znalce pro obor účetnictví, který potvrdí, že SVJ žádný fond oprav netvoří. Soudce pak bude vědět, že SVJ fond oprav netvoří.

Pokud advokát neví, co dělá, vyměňte ho, nebo si stěžujte u ČAK ať vidí, co mají za člena.