Po přečtení příspěvů musím říct, že se přiklánm k názoru pane matějky. Oprostím-li se od emocí a pokusím se na to podívat racionálně, tak:

1. Zákon nemůže direktivně popsat všechny situace. Tzn. něco přikazuje, něco zakazuje a zbytek je na dohodě, která ale nesmí popřít to, co zakazuje či přikazuje zákon. Dohoda ale není o tiom, že musí souhlasit všichni. To dokazuje i to, co i zákon podává poměrně přesně – způsoby hlasování. Takže třeba rozúčtování cen služeb schvalují 3/4 přítomných vlastníků jednotek. Když tedy jeden člověk z 50 bude proti a zbylých 49 pro, musí schválené příspěvky platit i ten , kdo nesouhlasil, nemůže se rozhodnout, že on bude platit třeba jen 1%. Pochopitelně nesouhlasící může rozhodnutí shromáždění v zákonné lhůtě 6 měsíců napadnout u soudu a soud buď potvrdí to, co bylo schváleno, nebo dá stěžovateli za pravdu. Pokud tedy dané SVJ do stanov schválilo ustanovení o povinnosti hlásit počet bydlících před méně než půl rokem, je možné to napadnout, jnak se pan Filip N. (a jiní) musí podřídit.
2. Proč je nutné znát počet bydlících? Kromě toho, co už taky bylo uvedeno (že v některých případech je to důležité pro rozúčtování služeb) mě napadá taková jednoduchá věc, že SVJ musí dodržet nějakou normu co do odvozu odpadků (laicky počet popelnic a frekvence svozu). Pokud ji nedodrží, může se stát, že kapacita nebude stačit, odpadky se začnou hromadit kolem a SVJ bude platit pokuty. Řešit to až pak je pozdě.

A můj závěr? Proč počet uživatelů nenahlásit. Mluvím ale opravdu o počtu, ne o seznamu (jménech), do kterého opravdu nikomu nic není. Pokud se tomu někdo brání, vyvolává to podezření na nepřiznávání příjmů z pronájmu a pokud se dotyčný začne zbytečně kvůli takové hlouposti (opakuji počtu – u seznamu bych se bránil i já) stavět na zadní, SVJ může k finančáku podat podnět – podezření z výše uvedeného a to pak dotyčnému opravdu nepřeju…