Snažila jsem zde najít od Lakeho, co patří do kogentních ustanovení. No nezdařilo se. LAKE ZDE SCHÁZÍ. Takže, abyste zase nekopali, tak dávám způsob, jak se s kogentními ustanoveními na doporučení správce POKROK (BD spravuje 20.000 bytů) vypořádali v jednom SVJ na Barrandově – tento postup považuji za rozumný.

BUDU zde citovat následné USNESENÍ Městského soudu v Praze. Upřesnění adresy společenství budu vytečkovávat.

USNESENÍ

Městský soud v Praze rozhodl vyšší soudní úřednicí R.J. v právní věci navrhovatele: Společenství pro dům T … č. … Praha 5, IČ ....... o návrhu na zápis změny do rejstříku společenství vlastníků jednotek TAKTO:

V rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu.......

SE VYMAZÁVÁ: Název Společenství pro dům T............., Sídlo ..............

ZAPISUJE SE: Společenství vlastníků ................., Sídlo .............­.............­....

Účel společenství: správa domu a pozemku

Statutární orgán: počet členů 1

Způsob jednání: Předseda jedná za společenství ve všech věcech společenství jako právnické osoby.

Den zápisu: Dnem nabytí právní moci

Zde se potvrzuje názor Lakeho, že donucovací ustanovení dle NOZ jsou:

• název společenství musí obsahovat : Společenství vlastníků + upřesňující adresu
• Sídlo společenství: musí být stejné jako je uvedeno v názvu společenství vlastníků,
• účel společenství: správa domu a pozemku
• statutární orgán: zde je možno uvést buď předsedu (což je původní poveřený vlastník dle ZoVB) nebo výbor.

U statutárního orgánu je nutné uvést konkrétní počet členů. ZoVB ve stanovách měl, že výbor má minilně tři členy. Zde je požadavek na určení určitého počtu členů 1,2,3,4,5,...­..........neko­nečno.

V případě, že ve stanovách je uvedena kontrolní komise, tak se postupuje stejně jako u výboru.

Způsob jednání: V případě, že statutární orgán má uveden počet členů 1: Předseda jedná za společenství ve všech věcech společenství jako právnické osoby.

Usnesení vydáno: V Praze dne 8. února 2016

_____________­________________________­____________

Jak vidíte, pouze SVJ UPRAVILO STANOVY ZoVB v souladu s kogentními nařízeními pro rejstříkový soud (RS), jinak obsah stanov ponechalo stejný, jak byl schválen dle ZoVB. Tím splnilo příkazní požadavek NOZ.

ČILI SVJ NEMĚNILO STANOVY ALE JEN JE UPRAVILO! T.J. Nadále je SVJ právnickou osobou dle ZoVB. I Katastr nemovitostí má nařízení rozlišovat po 1.1.2014 SVJ, která vznikla dle ZoVB (rozdělení jednotek dle ZoVB) a která vznikla nebo PŘIJALA rozdělení jednotel dle NOZ-bytového spoluvlastnictví.

Snad jsem to napsala srozumitelně.