Samozřejmě, že přijetím úvěru právnickou osobou jsou omezována práva vlastníků. Vlastníkům tím totiž vzniká ze zákona (tedy nedobrovolně) ručitelský závazek za dluhy právnické osoby.

Úvodní dotaz je však zmatečný: tazatelka směšuje právní vztah mezi SVJ a bankou za právní vztah mezi SVJ a členy SVJ. Ustanovení § 1132 dopadá výhradně na spoluvlastnický vztah mezi vlastníky jednotek navzájem.

Není totiž normální, aby se SVJ zadlužovalo na desítky let, a hradilo navíc k jistině i úroky z úvěru a poplatky za úvěrový účet.

Přijetí úvěru není u SVJ výnosem, a splácení jistiny úvěru není u SVJ nákladem. Takže nemůže jít ani o náklad na správu domu. SVJ není oprávněno vymáhat tyto částky v rámci správy domu. SVJ se pouští do poskytování finanční služby neplatičům – to je činnost, která je již jednoznačně mimo rámec správy domu.

Vlastník, který je schopen složit celý příspěvek jednorázově, nebude SVJ nic dlužit. Může po neplatičích požadovat, aby mu v souladz s NOZ poskytli dostatečnou jistotu pro případ, že banka jej vyzve ke splnění jeho zákonného ručitelského závazku.

lake