ke změně stanov – ono to vypadá jednoduše jen z venku :-) je přece jen dosti složité pro laika rozpoznat kogentní a dispozitivní ustanovení, když i právníci se přou. Ani dnes už ve stanovách neplatí, co je v rozporu, aniž to členové vědí, a nikomu to nevadí, dokud nenastane problém. Když budete měnit jen to, co odporuje NOZu, musíte mít poměrně širší znalosti a nemůže to dělat každý. Laické výbory to většinou neumí a sami si stanovy nekoncipují. Dobrodruzi, co chtějí ušetřit, je stahují z webu a pak to dopadá, jak tady čteme. Většina výborů je ale nucena nové stanovy někde zadat. No, a tam mají mustr, tak proč ho neprodat. Je to jednodušší a levnější, než se řádek po řádku probírat něčími stávajícími stanovami a hledat. Takže dostanete polotovar, který by měl někdo poučený projít, odstranit chyby a „napasovat“ ho na konkrétní SVJ.

Já se, na rozdíl od Vás, domnívám, že Zděšený se snaží Lakeho čistě teoretické vývody postavit do reálného prostředí a nebránil se diskuzi. Rozhodně o tónu jeho příspěvků se nedá říct, že někoho napadal. Naopak, jeho přínos je právě v konfrontaci teorie a praxe soudních sporů, různých výkladů paragrafů a pod. Myslím, že to bylo velmi poučné.