Pokud by Vaše teze (lake a magda) byly pravdivé, pak by i manželství vzniklá před 1.1.2014 byla v režimu zákona o rodině a musela by se podle něj rozvádět.

Proč se tomu tak neděje?

Jakékoliv SVJ prostě po 1.1.2014 podléhá NOZ, neboť Vaše vztahy s vlastníky ostatních jednotek jsou právními poměry týkajícími se věcného práva a i Vaše členství v SVJ je právním poměrem týkajícím se věcného práva a tedy dle NOZ § 3028 podléhají NOZ, neboť není nikde v přechodných ustanoveních řečeno jinak. A proto i na SVJ takovýchto vlastníků se vztahuje § 3041 je dle NOZ.

Nebo máte snad čímkoliv podloženo tvrzení, že členství v SVJ není právním poměrem?

Vy se jen neustále pokoušíte oddělit SVJ vzniklá před 1.1.2014 od vlastnictví jednotek a to prostě nejde. A SVJ i vzniklé před 1.1.2014 jako důsledek a součást vlastnictví označil i Ústavní soud v usnesení, které jsem výše odkazoval

Nicméně mám návrh a dotaz. Protože se mi ani nepokoušíte odpovědět na základ mého tvrzení, tedy na skutečnost, že členství v SVJ je právním poměrem a tedy dle NOZ § 3028 podléhají NOZ a na základě toho je SVJ dle NOZ, tak se asi v diskuzi neposuneme. Navrhuji tedy, aby magda zveřejnila rozsudek, proti kterému se brání na vrchním soudě, rozumím, že se proti hlasování o stanovách pokouší bránit argumentací o rozdílech mezi SVJ. Třeba nás může někam dál posunout zdůvodnění toho rozsudku, i když je také možné, že soud pouze uvěřil školením a argumentaci nepřipojil.

Možná by bylo fajn, pokud by se lake pokusil mi vysvětlit, proč by podle něj nemělo členství v SVJ být právním poměrem? Proč by přechodové ustanovení

§ 3028

(1) Tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.

(2) Není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.

nemělo být tím, které je naprosto jednoznačné a postačující. Když postačuje například pro manželství :)

Místo jeho argumentace cituji „pouze blábolí bez znalosti zákona“ :) Neboť o validitě tohoto jeho tvrzení nechť si laskavý čtenář udělá úsudek sám :)