Není zřejmé proč ivanq odpověděl tak, jak odpověděl. Neuvedl pro své tvrzení žádný právní důvod.

Pro SVJ(2000), vzniklé do dne 31.12.2013, platilo od roku 2000 pro přijetí stanov toto ustanovení ZoVB:

To platí, pokud stanovy neurčují kvorum vyšší. Platí to však pouze pro „kosmetické“ změny stanov, které nezasahují do znění ZoVB (tedy nepřekračují právní rámec práv a povinností podle ZoVB).

Pokud by se ovšem SVJ pokoušelo měnit své stanovy tak, že zavede pro vlastníky jednotek nové povinnosti nad rámec ZoVB a dosavadních stanov (např. podle části NOZ o bytovém spoluvlastnictví), pak by se jednalo o neplatné ujednání, neboť k přijetí takto změněných stanov by bylo třeba souhlasu všech vlastníků jednotek, naprosto stejně jako k přijetí stanov SVJ(2012) podle NOZ. K tomu viz § 1 odst. 2 NOZ.

Takovou změnou stanov nad dosud existující prívní rámec by mohlo být ustanovení o udělování pokut vlastníkům, ustanovení o povinném udělování souhlasu s držením domácích zvířat, povinný souhlas SVJ s pronajímáním bytu, či s prodejem jednotky. Hodně se o tom dnes mluví, a jediný legální způsob jak toto dnes prosadit je souhlas VŠECH vlastníků jednotek.
-------------------------------------------------------------------------------

Ještě upozorním, že SVJ(2000) se ani nemůže svévolně změnit na SVJ(2012) nějakou divokou úpravou stanov. K tomu uvádím:

Podle § 15 NOZ platí, že (1) právní osobnost je způsobilost mít v mezích právního řádu práva a povinnosti a (2) svéprávnost je způsobilost nabývat pro sebe vlastním právním jednáním práva a zavazovat se k povinnostem (právně jednat). Podle § 16 NOZ platí, že právní osobnosti ani svéprávnosti se nikdo nemůže vzdát ani zčásti; učiní-li tak, nepřihlíží se k tomu. Podle § 118 NOZ platí, že právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku.

Bez zániku SVJ(2000) a jednotek v domě tedy nemůže dojít ke vzniku SVJ(2012), i kdyby si to snad odhlasovali všichni. Šlo by o absolutně neplatné právní jednání.

lake