Pro Jarušku: Ad a) jak víte, za kolik ten člověk koupil byt v revitalizovaném domě? Já to nevím, a nevíte to ani vy! proto je tento argument zcela mimo mísu. Pokud nesouhlasil se způsobem hospodaření – nemusel si ten byt kupovat! Před jeho pořízením byl podrobně informován o stavu hospodaření, financování SVJ (včetně splácení úvěru).

Ad b) Samozřejmě, že příspěvek na Náklady správy domu a pozemku (ano v účetnictví to takto vedeme, ale většina členů SVJ zná a stále používá výraz Fond oprav – tak používáme oba), tvoříme dle Plánu oprav, modernizací a rekonstrukcí domu, schváleného shromážděním – a ne dle m2 bytové jednotky. A nemusím ani připomínat, že shromáždění schvaluje jak „Konečný rozpočet za uplynulý rok, ale také "Rozpočet na aktuální rok“ – dle kterého jsou určovány příspěvky na správu domu a pozemku (FO) v konkrétním roce. Nechci mluvit za (a hájit) všechny členy výborů všech SVJ, ale VŠICHNI členové našeho výboru zcela přesně ví jak vzniká dluh. Do žádné černé díry nikdo nic neplatí – protože kromě již výše uvedených dokumentů je součástí „Vyúčtování“, podrobný výpis – „cash flow“ nákladů na správu domu a pozemku v uplynulém roku, tzn. vyúčtování příspěvků do FO – kolik bylo odvedeno, kolik (a za co – jmenovitě) bylo uhrazeno a kolik bylo převedeno do dlouhodobé zálohy.

Ad c) Pravomoc statutářů není žádné (ani šílené), neštěstí, protože pokud máte odpovědnost, musíte mít pravomoci. Ale to pochopíte, až přejdete od planého kritizování do skutečné práce ve výboru. A opět, „statutáři“ mají takovou pravomoc, jakou jim dalo shromáždění.

Ad c) Připomínka o „jedné straně“ – to už je čiré zoufalství, které zhusta používají ti, kterým dochází relevantní argumenty.

Ad d) Samozřejmě žádnou osnovu nebudu posílat, nejste žádný oprávněný orgán, a již z vašeho příspěvku je zcela jisté, že o vedení účetnictví a hospodaření SVJ nejste schopna věcně diskutovat.

Na závěr opět chci zopakovat to, co jsem zde již několikrát uvedl: nikomu nevnucuji svoje názory, dávám je sem jako protipól k diskusi.