V jiné diskusi jsem reagoval na tento lakeho příspěvek http://www.portalsvj.cz/…-shromazdeni#…

Domnívám se, že naprosto v souladu s pravidly tohoto fóra, přesto tento příspěvek pan lake smazal. Vyjadřuji v něm totiž odlišný názor než pan lake. Chci být nad věcí, proto považuji lakeho cenzuru za úsměvný počin.

Cituji můj smazaný příspěvek:

Lake napsal jste:

„Evžen napsal: „To je Lakeho opakovaný omyl. Shromáždění může podle NOZ rozhodovat mimo zasedání podle § 1210 odst. 2.“ Evžen se mýlí. Zde se bavíme o SVJ(2000). Nikoliv o SVJ(2012).“

Pravda je ale taková, že jste psal ve svém příspěvku nejen o SVJ(2000), nýbrž zvlášť i o SVJ(2012), a na to jsem právě reagoval. Cituji z vašeho příspěvku http://www.portalsvj.cz/…-shromazdeni#… „V SVJ(2012) rozhoduje shromáždění (což jsou všichni vlastníci jednotek), a to minimálně dvoutřetinovou většinou všech spoluvlastníků (§ 1129 NOZ).“

K vašemu názorovému přemetu. Jak jsem už citoval, uvedl jste dříve: „Pokud byste chtěli ve stanovách zasáhnout do samé podstaty vlastnictví a udělit SVJ více pravomocí na úkor vlastníků jednotek, než má SVJ podle ZoVB, musely by takové stanovy být schváleny všemi vlastníky jednotek, jak to ostatně vyžaduje NOZ (§ 1 odst. 2)“
Psal jste jen o stanovách přijatých všemi vlastníky, o nějaké další smlouvě mezi vlastníky jste nepsal.

A nyní jste uvedl: „Sny o odhlasování stanov SVJ(2000) zcela podle NOZ jsou tedy protiprávní, viz kogentní § 16 NOZ.“