U nás máme stanoveno platit na správu domu zálohu 115Kč/m2. To bylo stanoveno před 7 lety kdy jsme si vzali úvěr na zateplení a kdy výši Kč/m2 údajně nějak vykouzlila banka, jako podmínku pro poskytnutí úvěru. Nyní již je to splaceno. Spoluvlastníci na minulém shromáždění ale na argument, že je nyní „příspěvek na správu“ (ze kterého se mělo samo sebou, že se platí úvěr SVJ za zateplení, náklady na právníky, externí firmy apod.) zcela nedůvodně vysoký, neslyší. Prý budeme „šetřit“ na nenadálé havárie, na asanace za dlužníky, na …nikdo přesně neví na co, apod.

Chci li tedy změnit (snížit) vyši příspěvku resp. chci li aby pokud to jinak nejde, byla výše Kč/m2 podložena „tvrdými daty“, navrhnu shromáždění přijetí usnesení. …jak by ale mělo znít? (já bez „tvrdých dat“ resp. krátko/dlouhodobého plánu – který u nás má výbor za sprostou mluvu – stanovit kolik by to mělo být. Mělo by tedy být v usnesení pro shromáždění požadováno doložení krátko/dlouhodobého plánu ze kterého plyne Kč/m2 nebo přímo konkrétní výše Kč/m2 kterou mohu jen hádat?)

A v případě, že s návrhem usnesení neuspěji (nebo nebudou o něm hlasovat), mám se jako přehlasovaný obrátit na soud? Bude mi to ale u soudu k něčemu pane Lake, pokud údajně z výše uvedeného rozsudku (návodu) plyne, že se „soud nezabývá, ani tím, zda se jedná o platby na výdaje nutné“? Jsem tedy odsouzen platit až do smrti 115Kč/m2 i když oprávněnost takové výše již není?