Řeším de facto totéž a uvítám, pokud se diskuse rozvine, proto se připojuji, i když žádnou 100 % jistou a zkušeností ověnčenou radu nemám. Oni ji dokonce nemají ani advokáti a čas ukáže, jak si poradí soudci. Podle mého názoru se výše pokuty nesníží nástupem roku 2016. Důvod je ten, že reklamujete období, kdy platila jiná úprava zákona, tj. jeho původní znění, a proto nárok na úhradu pokuty ve výši 100 Kč/den zůstává nadále zachován. Prohřešek se táhne z období, kdy platila jiná úprava zákona, proto by se měl posuzovat podle této úpravy. Lze uplatnit pokutu i za neumožnění nahlížení do dokumentace, pokud žádost byla podána písemně, stejně tak i pokutu za nestihnutí termínu finančního vyrovnání a zadržování nevyúčtovaných záloh. Zmiňovaný zákon totiž nevylučuje souběh pokut – to mám ověřeno, ale znáte to – kde se sejdou dva právníci, lze počítat se třemi právními názory. Domnívám se, že úroky z prodlení požadovat lze, ale asi by jim měla předcházet výzva k uhrazení pokuty se stanovením data, ke kterému má nejpozději k úhradě dojít – pokud nebude k tomuto datu zaplaceno, tak začít počítat úrok – ale je to domněnka, snad někdo zkušenější poradí lépe, protože pokuta je ze zákona a netuším, zda zákonodárce předpokládá takovou vysokou sebedisciplínu u porušovatele zákona, že by k uhrazení pokuty mohl přistoupit automaticky po splnění podmínky zákona. Doporučuji psát na MMR, dělám to také a nenechávámm se znechutit jejich laxním přístupem – ten řeším s ombudsmankou (stížnost na nečinnost MMR). Další komunikaci vedu s JUDr. Jeronýmem Tejcem, má nyní na starosti malou bytovou novelu, tak cítím, že má právo být informován nejenom lobbisty např. ze SČMBD.