• Pane Evžene, napsal jste: „Lakeho výklad odporuje výroku soudu.“

To je pravda. Je-li soudce zjevně blb, který jen papouškuje co do něj nahustili v Kroměříži na jakémsi školení, pak jsem hrdý, že o mně se toto říci nedá. Jsem rád, že můj výrok odporuje zmatečnému a nepřezkoumatelnému výroku soudu. Judikát je vadný pro zjevný rozpor se zákonem a pro nepřezkoumatelnost. S tím nic nenaděláte.

V judikátu není nic „popřeno“, Vy popleto. Soudce pouze napsal bez odůvodnění, že stranu sporu „poučil o svém odlišném názoru“. Ale tento nepodložený a protizákonný názor ničím nezdůvodnil. Poslyšte, napsat hloupost bez odůvodnění – to dovede každý blb. Soud však musí zdůvodňovat. Má to v popisu práce, jinak mu to odvolací soud odpálí zpět.

Soudce je zmatený … popleta, který nerozumí právu a nedovedl ani zdůvodnit svůj protizákonný názor. A Vy jste na tom stejně, když nedokážete rozpoznat karikaturu soudce od soudce.

lake