Žvaníte, Evžene.

Odkaz na právní úpravu uvedenou na jiném místě nikdy nevyžaduje, aby v odkazovaném ustanovení byl také odkaz zase zpět. To si vymýšlíte fantazie, které jsou mimo hranice práva a mimo hranice zdravého rozumu.

Ohledně odkazu na „zákon“ jste nic nevysvětlil, pouze jste prokázal neznalost práva a základních výkladových pravidel. Zákonodárce odkázal na „zákon“, což podle obecně přijímaných pravidel výkladu psaného práva znamená odkaz na kterékoliv ustanovení kteréhokoliv účinného zákona. Je Váš problém, že toto neměnné výkladové pravidlo nerespektujete. Zjevně ani netušíte, že existuje.

Vzhledem k tomu, že bytové spoluvlastníctví je pouze speciální druh spoluvlastnictví, dopadají na ně samozřejmě obecná ustanovení o rozhodování spoluvlastníků. Platnost těchto ustanovení by mohla být překonána jedině tím, že zákonodárce by pro tytéž záležitosti zavedl paralelně také speciální odlišnou právní úpravu, dopadající pouze na bytové spoluvlastnictví.

Tak se v NOZ stalo pouze v několika případech (mezi nimi je § 1214 NOZ). Tam, kde taková výslovná speciální úprava chybí, nelze vůbec hovořit o „lex specialis“. Nexistuje speciální právní úprava, která by mohla mít přednost před právní úpravou obecnou a nahrazovala ji. Uplatní se tedy to jediné, co je – obecná ustanovení o rozhodování spoluvlastníků.
--------------------------------------------------------------------

Obsah, smysl a důvod § 1214 jsem objasnil jinde velmi podrobně: http://www.portalsvj.cz/…em-clenu-svj#…. Přečtěte si to. Pokud ani pak nebudete schopen pochopit, proč § 1214 neobsahuje odkaz na „zákon“, pak nemá smysl se k tomu vracet.

lake