Pane Evžene, mýlíte se naprosto. Váš omyl je způsoben tím, že nesprávně vykládáte ustanovení § 1210 odst. 2 NOZ. Už jsem zde uvedl, že je to jendoznačně objasněno v důvodové zprávě k NOZ: existují dvě různé skupiny případů, které nelze směšovat dohromady.

Vy jste unikát. Činíte nesprávný závěr, aniž byste byl schopen vyložit důvodovpu zprávu jinak. TA přece jasně jasně odděluje dva odlišné právní případy: jeden případ je obyčejné hlasování per rollam na základě stanov a podle § 1206, druhý případ je opakované hlasování per rollam, vyhlášené jako náhradní (nouzové) po prvním neúspěšném pokusu, a to probíhá podle § 1214.

Dokud si důvodovou zprávu znovu nepřečtete a nepochopíte, nemá smysl abych Vám k Vašemu omylu psal cokoliv dalšího. Nebo se tedy pokuste vyložit § 1210 Vaším způsobem, ovšem s přihlédnutím k historickému výkladu s použitím obsahu důvodové zprávy. To jste zatím nedokázal.

Pro ostatní, kteří chtějí porozumět skutečnému obsahu § 1210 odst. 2 NOZ, doporučuji k prostudování:

• text důvodové zprávy https://obczan.cz/…5/pododdil-5?…
• a také tento podrobný výklad ustanovení § 1210 NOZ: https://obczan.cz/…5/pododdil-5?…
• za přečtení stojí i celá následná diskuse, čítající asi 10 příspěvků.

lake