Pane Evzen, dobra pripominka, diky! Podobne pripominky jsou vitany. Donuti nas to premyslet o tom jake situace mohou nastat. Premyslela bych nasledovne:

Rozhodnuti se tyka Vyznamne zalezitosti a proto bych pouzila vyssi kvoru dle § 1129, kdy je rozhodnuti podmineno souhlasem 2/3 vastniku.

Pokud by si vybor pral se vyssi kvore 2/3 vyhnout zaridil by hlasovani mimo zasedani dle § 1214 kde pro rozhodnuti staci vetsina vlastniku. Duvod hlasovani mimo zasedani muze byt ku prikladu opakovane usnaseni neschopne shromazdeni, ci vedomi o tom, ze skupina k navrhu negativnich vlastniku by svym nesouhlasem znemoznila docileni kvory 2/3. V techto pripadech by bylo pouziti § 1214 bud nutne ci vyhodne nebot v tom pripade by k souhlasnemu rozhodnuti stacil mensi pocet vlastniku nez v pripade uziti §1129.

Nikde nevidim, ze by zakon §1214 nepripoustel pouziti vyssiho kvora dle §1129. Nepripustne by urcite bylo pouziti nizsiho kvora nez udava § 1214. Mozna, ze pri hlasovani o Vyznamne zalezitosti by mohlo byt pouziti kvora dle § 1214 zpochybneno. Ale to nevim. Bylo by zajimave slyset vice nazoru.

Pro jistotu abychom vedeli o cem se bavime pridavam z textu NOZ online kopie Vami zminenych zakonu. Nevim proc se zminujete o § 1131. Mozna si prejete poukazat na moznost vyrovnani s prehlasovanym vlastnikem ktery by rozhodnutim utrpel ujmu.

§ 1129 (1) K rozhodnutí o významné záležitosti týkající se společné věci, zejména o jejím podstatném zlepšení nebo zhoršení, změně jejího účelu či o jejím zpracování, je třeba alespoň dvoutřetinové většiny hlasů spoluvlastníků.

§ 1214 Rozhodnutí mimo zasedáni se přijímá většinou hlasů všech vlastníků jednotek, ledaže stanovy vyžadují vyšší počet hlasů. Mění-li se však všem vlastníkům jednotek velikost podílů na společných částech nebo mění-li se poměr výše příspěvků na správu domu a pozemku jinak než v důsledku změny podílů na společných částech, vyžaduje se souhlas všech vlastníků jednotek.

§ 1131 Rozhodne-li většina spoluvlastníků o opatření potřebném pro zachování nebo zlepšení společné věci a zaváže-li se vůči přehlasovanému spoluvlastníku, že po něm nebude požadovat, aby se na nákladech podílel, nebo že mu nahradí veškerou újmu způsobenou přijatým opatřením a poskytne dostatečnou jistotu, nemá přehlasovaný spoluvlastník právo podle § 1130.

§ 1130 Přehlasovaný spoluvlastník, jemuž rozhodnutí hrozí těžkou újmou, zejména neúměrným omezením v užívání společné věci nebo vznikem povinnosti zřejmě nepoměrné k hodnotě jeho podílu, může soudu navrhnout, aby toto rozhodnutí zrušil. Ustanovení § 1128 odst. 3 platí obdobně.