Pane Pavle,

JUDr. Holejšovský bude muset svůj názor dát písemně, a řádně jej právně zdůvodnit, jakmile bude jako soudce řešit nějaký případ k věci. To bude velmi odlišná situace, než jen si nezávazně povídat mezi čtyřma očima.

Předvídám, že názor o přechodu dluhu JUDr. Holejšovský zdůvodnit neumí. Pokud vůbec takový právní názor má.

Ono to totiž zdůvodnit nejde. Celé tři roky zde slyšíme řízený proud lží (an orchestrated litany of lies) o údajném přechodu dluhů podle § 1186 NOZ. V samotném § 1186 při tom o přechodu dluhů není ani slovo. Důvodová zpráva k NOZ odkazuje výslovně mimo speciální část o bytovém spoluvlastnictví, na obecnou úpravu převodu vlastnického práva. Na protiústavní žvásty o neexistujícím přechodu dluhů v § 1186 upozorňuji už tři roky.

Jednou se ta lež musela provalit.

lake