• Poznámka napsal: „Nastala i změna v charakteru platby položky a to: 2015 příspěvek (konečná částka) 2016 záloha …“

To je ničím nepodložená domněnka. Nic takového neplyne ani z úvodního dotazu, ani z okolností. Je běžné a praktické, že každoročně se opakující úhrady v předem známé výši na předem známý účel mají charakter konečné platby. Na tom zpravidla netřeba nic měnit, bez ohledu na to, zda si SVJ sjedná smlouvu s externím správcem, nebo nesjedná.

• Poznámka napsal: „Uvádět charakter platby (příspěvek/záloha) na předpis je zbytečný (tento údaj je pro účtárnu).“

To určitě není pravda. Je zásadní rozdíl mezi zálohou a konečnou platbou. Pokud toto nebude uvedeno v předpisu plateb, jde o předpis neurčitý a nesrozumitelný, tedy neplatný. Vždyť nejen účtárna, ale každý vlastník má právo vědět, zda požadovaná částka má charakter vyúčtovatelné zálohy, nebo jde o konečnou platbu. Vlastník, který vede účetnictví, to musí bezpečně vědět i proto, aby byl schopen platby správně zaúčtovat. Při tom je bezvýznamné, že snad hradí vše bankovním převodem jedné souhrnné částky.

lake