Vojtěchu, Vy si něco vymýšlíte. Právní stav je jiný, než se Vy domníváte. Tazatel napsal jasně co se v jejich SVJ událo převratného dne 11. 3. 2014, cituji:

Tazatel tedy spolu s ostatními vlastníky zcela dobrovolně zavrhli dosavadní právní stav, zavrhli stanovy podle ZoVB a přijali nové stanovy, ve kterých se plně podřídili NOZ.

Dobře jim tak.

Mne do tohoto jejich zmatku prosím netahejte. S lidskou hloupostí nemám nic společného.

Když někdo strčí ruku do elektrického mlýnku na maso, nemůže se divit, že přišel o prsty. Když někdo schválí pro SVJ(2000) stanovy podle NOZ, nemůže se divit, že přišel o svá práva i o své peníze.

Stanovy podle ZoVB dávají vlastníkovi jednotky jistotu, že nebude povinen nic platit jako zálohu na neurčitý a nikoliv nutný účel: viz § 15 odst. 2 ZoVB. K tomu se váže i povinnost mít odhlasovány nutné opravy tříčtvrtinovou většinou (jinak by nešlo o budoucí náklad nutný). K tomu se váže i povinnost SVJ prokazovat nutnost záloh pomocí Reserve study. Tato povinnost je vymahatelná.

Stanovy podle ZoVB dávají vlastníkovi jednotky také jistotu, že nebude povinen hradit žádné dlouhodobé zálohy na budoucí technické zhodnocení (nástavby, přístavby, rekonstrukce, modernizace): viz § 9 ZoVB a definice právní způsobilosti SVJ. Technické zhodnocení je totiž mimo právní způsobilost SVJ(2000). Na tento účel není společenství oprávněno ani stanovit ani vymáhat dlouhodobé zálohy.
----------------------------------------------------

Je to pouze chyba tazatele, že se zbavil právní ochrany, kterou mu ZoVB poskytoval. Je pouze jeho chyba, že něco takového dopustil. Kdo se nestará o svá práva, ten o ně přichází.

Soud již pouze vyšel ze zprasených stanov SVJ(2000), ve kterých se společenství a všichni vlastníci jednoznačně přihlásili k bytovému spoluvlastnictví podle NOZ. Soud pouze rozhodoval v roce 2015 v souladu se stanovami, které si ti osli závazně schválili v roce 2014.

lake