Panu provlada jsem už odpověděl v dřívější diskusi http://www.portalsvj.cz/…-spravu-domu.

Podle NOZ platí, že údajný věřitel je povinen vždy sdělit důvod závazku. Povinnost hradit a povinnost sdělit důvod však nejsou povinnosti synallagmatické (to jest vzájemně podmíněné).

Není možné, aby si vlastník řekl: nechcete mi sdělit důvod proč mám platit – tak vám tedy nic nezaplatím. Takto to v závazkových vztazích nefunguje a tazatel se o tom ke své škodě přesvědčil.

Napadnuto mělo být na samém počátku rozhodnutí shromáždění, které schválilo výši záloh bez určitě a srozumitelně vyjádřeného účelu zálohy, a bez časového určení do kdy má být provedena činnost, na kterou je záloha určena.

Neurčité zálohy na nikoliv nutný účel není vlastník povinen vůbec platit, viz § 15 odst. 2 ZoVB. To ovšem platí pouze pokud se obrátí na soud a napadne přijaté usnesení o záloze. Jestliže ovšem tazatel promeškal lhůtu a zůstal nečinný, nemá již žádnou šanci. Opakuji to zde stále dokola.

lake