svjmt,

právě proto, aby dlužník nenasekal dluhy a po prodeji nezmizel, by bylo vhodné jasně upravit přechod dluhů do NOZ. Když to platí pro bytová družstva není problém, aby to platilo i pro SVJ. Jenom to chce někoho znalého základů práva, kdo by to sepsal do zákona a tento zákon aby byl schválen.

Stávající § 1186 asi měl zajistit přechod dluhů ex lege, ale psal ho nějaký diletant, takže si toto ustanovení vykládá každý jak chce.

Pokud by dluh přecházel ze zákona, tak by kupující byl motivován se zajímat, zda prodávající nedluží.

Mimo zajištění pohledávky SVJ, kterou by v případě nevymožení museli uhradit členové SVJ, by jasný přechod dluhů měl ještě jednu výhodu. SVJ by se včas dozvědělo, že má nového člena. Mohlo by na něho získat kontakty, mohlo by mu předat základní dokumenty, mohlo by mu bezproblémově předat rozpis plateb. Takto se většinou dozvíme, že máme nového člena, až když on něco potřebuje.

Osobně mi není jasné, proč se většina kupujících nezajímá, zda náhodou nemá SVJ nějaké dluhy, za které bude ze zákona ručit. Pokud by na kupujícího měly ze zákona přejít dluhy prodávajícího, tak by ho to snad přimělo mít zájem o to do jakého „spolku“ se koupí jednotky dostane.

Navíc kupující riskuje, že ho nějaký soud odsoudí, že dluhy na něho přešly. Viz zde publikovaný rozsudek a stále se rozšiřující názor, co vlastně § 1186 znamená.

Přechod dluhů ze zákona by tak byl výhodný jak pro SVJ, tak i pro kupujícího.

Hezký den!

Pavel