Bylo Vám vysvětleno, že třetí osoby (mimo SVJ) se mohou spoléhat na to, co je zapsáno v rejstříku. Nazývá se to princip materiální publicity.
| 89/2012 Sb. § 121 (1) Proti osobě, která právně jedná důvěřujíc údaji zapsanému do veřejného rejstříku, nemá ten, jehož se zápis týká, právo namítnout, že zápis neodpovídá skutečnosti. |
| 89/2012 Sb. § 166 (1) Právnickou osobu zastupují její zaměstnanci v rozsahu obvyklém vzhledem k jejich zařazení nebo funkci; přitom rozhoduje stav, jak se jeví veřejnosti. Co je stanoveno o zastoupení právnické osoby zaměstnancem, platí obdobně pro zastoupení právnické osoby jejím členem nebo členem jiného orgánu nezapsaného do veřejného rejstříku. (2) Omezení zástupčího oprávnění vnitřním předpisem právnické osoby má účinky vůči třetí osobě, jen muselo-li jí být známo. |
| 89/2012 Sb. § 167 Právnickou osobu zavazuje protiprávní čin, kterého se při plnění svých úkolů dopustil člen voleného orgánu, zaměstnanec nebo jiný její zástupce vůči třetí osobě. |
Stav je tedy takový, že SVJ je zavázáno právním jednáním, které za SVJ učinil bývalý pověřený vlastník. Mohli byste namítat neplatnost právního jednání pouze tehdy, jestliže druhá smluvní strana musela vědět, že v době podpisu/výpovědi smlouvy již bývalý pověřený vlastník nezastupoval SVJ jako člen statutárního orgánu.
Bývalý pověřený vlastník odpovídá právnické osobě za případnou vzniklou škodu, neboť se vydával za člena statutárního orgánu i když jím již nebyl. Může se jednat o trestný čin podvodu, jestliže využil omylu druhé smluvní strany a způsobil škodu přesahující zákonnou hranici přestupku.
lake
Poslední komentáře