Od kdy má Výbor výkonnou moc
Dobrý den, řešíme v našem SVJ problém. Na shromáždění vlastníku 9.10.2015 byl odvolán PV (pověřený vlastník/předseda) a zvolen výbor. Zápis do rejstříku zatím neproběhl, v rejstříku je veden PV. Požadovali jsme sepsaní výpovědi smlouvy na úklid, k našemu překvapení byla sepsána výpověď dohodou (10.11) za naše SVJ zastoupené býv. PV nikoliv novým výborem . Požadujeme výpověď změnit (je již podepsaná od obou stran bez naši účasti či možnosti ji před podpisem vidět!), ale bývalý PV, nyní jen správce se brání zuby nehty, že výpověď je v pořádku a platná. My ji naopak považujeme za neplatnou neboť je podepsaná odvolaným PV která nemá žádnou pravomoc za nás jednat. (podle nás) Právní oddělení správce (býv PV) je ovšem jiného názoru.
Co se tu povídá je jedna velká hromada sena.
Pro kteroukoliv třetí osobu je statutární orgán uveden v rejstříku. Takže pověřený vlastník je tou jedinou osobou, která rozhoduje, přijímá korespondenci pro SVJ, podepisuje smlouvy a objednávky, dává pokyny smluvnímu správci.
Nově zvolení členové výboru jsou zjevně neschopní, když si ani nezařídili to základní – zápis členů statutárního orgánu do rejstříku. Čekají až se jejich nové funkce trochu uleží, jako olomoucké syrečky?
lake
P.S. Naprosto absurdně nesmyslná je rada pana JaVa, aby stávající statutární orgán byl odvolán dříve, než je jisto, že byl zvolen statutární orgán nový. To snad byl jen aprílový žert, že ano.
Pane Lake, proto jsem pana/ní, taky vítal v „klubu“.Poněvadž se jim může klidně stát,že ještě půl roku po zvolení nového výboru(předsedy SVJ) jim bude SBD(bývalý pověřený vlastník a nynější správce)diktovat co můžou a co nesmějí.Jejich veškeré platby na správu domu a zálohy na služby budou chodit na účet „správce“a"ovčané„,kterým přece jejich SBD opravilo a zaplatilo z "jejich peněz“ všechno, co jim na očích vidělo, mu budou tleskat.V úvodním článku je uvedeno,že nejprve byl odvolán pověřený vlastník a pak teprve zvolen výbor.To,že je přesně uvedeno,kdy je pověřený vlastník-SBD-odvolán,by měl být jednoznačný pokyn bývalému pověřenému vlastníkovi a nynějšímu správci, konat dle zákona a okamžitě přenechat veškerou výkonnou moc nově zvolenému výboru SVJ.Pokud tak neučinil a i po svém jednoznačném odvolání činil za SVJ důležité právní kroky(souhlasím s Vámi,že vůči třetím osobám oprávněně)je na členech SVJ,aby zvážili setrvání pod správou tohoto rádoby „správce“. JaVa
Vy jste, JaVa, úplně vedle. Pro celý svět (i pro soudy) je rozhodující to, co je zapsáno v rejstříku. A tam je zapsán dosavadní pověřený vlastník.
Vžijte se do postavení dosavadního statutárního orgánu. Na schůzi jej sice odvolali, ale nově zvolená parta je naprosto neschopná sebranka a ani si nedokázali zařídit změnu zápisu v rejstříku. Asi ve výboru pracovat nechtějí, jinak si to neumím vysvětlit.
Takže dosavadní pověřený vlastník jedná s péčí řádného hospodáře podle § 159 NOZ. Dál řídí činnost SVJ, protože široko-daleko není nikdo, kdo by byl ochoten po něm výkon funkce převzít a řádně tu funkci vykonávat.
lake
Delší dobu jsem zde nebyl. Proč myslíte že bychom nebyli schopni zařídit zápis změny do rejstříku. To bylo již podáno na soudu, tedy v běhu. Není to ze dne na den. Jde o mezidobí kdy je podán zápis změny na rejsříkový soud, v rejstříku je tedy stále ještě jaok stat. orgán PV, ale za měsíc bude zapsán zpětně k datu zvolení nový výbor. A teď co? Pokud kupř. uzavře/vypoví smlouvu PV (za SVJ)je to v pořádku dle rejstříku, když se ale podívá za měsíc do rejstříku, PV už tam nebude a smlouvu uzavřel po datu kdy už je zapsán nový výbor. Čili by ji mohll i napadnoutjako neplatnou… O to mi spíše šlo.
Bylo Vám vysvětleno, že třetí osoby (mimo SVJ) se mohou spoléhat na to, co je zapsáno v rejstříku. Nazývá se to princip materiální publicity.
| 89/2012 Sb. § 121 (1) Proti osobě, která právně jedná důvěřujíc údaji zapsanému do veřejného rejstříku, nemá ten, jehož se zápis týká, právo namítnout, že zápis neodpovídá skutečnosti. |
| 89/2012 Sb. § 166 (1) Právnickou osobu zastupují její zaměstnanci v rozsahu obvyklém vzhledem k jejich zařazení nebo funkci; přitom rozhoduje stav, jak se jeví veřejnosti. Co je stanoveno o zastoupení právnické osoby zaměstnancem, platí obdobně pro zastoupení právnické osoby jejím členem nebo členem jiného orgánu nezapsaného do veřejného rejstříku. (2) Omezení zástupčího oprávnění vnitřním předpisem právnické osoby má účinky vůči třetí osobě, jen muselo-li jí být známo. |
| 89/2012 Sb. § 167 Právnickou osobu zavazuje protiprávní čin, kterého se při plnění svých úkolů dopustil člen voleného orgánu, zaměstnanec nebo jiný její zástupce vůči třetí osobě. |
Stav je tedy takový, že SVJ je zavázáno právním jednáním, které za SVJ učinil bývalý pověřený vlastník. Mohli byste namítat neplatnost právního jednání pouze tehdy, jestliže druhá smluvní strana musela vědět, že v době podpisu/výpovědi smlouvy již bývalý pověřený vlastník nezastupoval SVJ jako člen statutárního orgánu.
Bývalý pověřený vlastník odpovídá právnické osobě za případnou vzniklou škodu, neboť se vydával za člena statutárního orgánu i když jím již nebyl. Může se jednat o trestný čin podvodu, jestliže využil omylu druhé smluvní strany a způsobil škodu přesahující zákonnou hranici přestupku.
lake
Pokud vím, a klidně mě opravte, tak princip materiální publicity říká malinko něco jiného. A dokonce zákon rozlišuje tzv. negativní (důvěra třetích osob v zápis v rejstříku) a pozitivní (pokud osoba prokáže, že třetí osobě provedení zápisu sdělila dříve…).
A sice pokud právnická osoba třetím osobám doloží, že statutární orgán byl odvolán (a soud ještě nezapsal změnu, např. proto, že to jaksi nejde ze dne na den, ale nějakou dobu to trvá – nejsme v Anglii, kde je Companies House přístupný online a společnosti mohou změny zapisovat po internetu kdykoli a do 5 minut je změna zapsána…), tak třetí osoby musí tuto změnu akceptovat. Právnická osoba musí ovšem spolehlivě doložit, že třetí osobu o změně statutárního orgánu informovala. Děje se tak běžně u akciovek a eseróček, kdy se jednatel či člen představenstva zblázní a proti vůli společníků podepisuje nevýhodné smlouvy či si vyplácí nesmyslné odměny, svolají valnou hromadu a statutára odvolají. A okamžitě začínají kontaktovat všechny obchodní partnery, že tento statutár už byl odvolán.....
Mám skromný dotaz.Není náhodou váš odvolaný pověřený vlastník a nynější správce náhodou nějaké velké SBD-původní vlastník budovy?JaVa
„Vítejte v Klubu“.Pravomoci vašeho výboru by měly nastat okamžikem jeho zvolení,samozřejmě pokud zápis ze shromáždění obsahuje jednoznačné ukončení činnosti pověřeného vlastníka ještě před zvolením členů výboru..Tzn.1. bod: Shromáždění odvolává pověřeného vlastníka s okamžitou platností(datum -čas). 2.bod: Shromáždění schválilo volbu těchto členů výboru:1.2.3..a výbor si ze svého středu zvolil tohoto předsedu a místopředsedu(datum čas).JaVa
Poslední komentáře