Ptáte swe na větu „Dále vlastníci požadují, aby se všichni vlastníci bytů podíleli na nákladech hrazených z dlouhodobé zálohy va stejné výši a ne dle spoluvlastnického podílu.“ Tato část usnesení může být vyložena pouze jediným ústavně konformním způsobem:

Jde pouze o usnesení o tom, že někteří vlastníci něco „požadují“. Požadovat může kdokoliv, cokoliv, a kdykoliv. požadavku však nemusí být vyhověno. Pouhé vznesení (protizákonného) požadavku nemá právní účinky pro nikoho: ani pro vlastníky jednotek, a už vůbec ne pro SVJ – právnickou osobu.

Na shromáždění nebylo přijato usnesení, které by měnilo způsob přispívání na správu domu a pozemku. Takové usnesení ostatně ani nemohlo být přijato. Způsob přispívání na správu domu je dán zákonem a pravděpodobně i vaším prohlášením vlastníka budovy.

Jde-li o SVJ(2000), změna prohlášení v části zasahující do samé podstaty vlastnictví je možná pouze se souhlasem všech, kterým se má rozsah jejich práv a povinností změnit. Jestliže bylo tohoto souhlasu dosaženo, pak vlastní hlasování o změně prohlášení proběhne tříčtvrtinovou většinu přítomných (§ 11 odst. 4 ZoVB).

Jde-li o SVJ(2012), ke změně prohlášení se vyžaduje dohoda dotčených vlastníků jednotek o změně jejich práv a povinností uzavřená v písemné formě. Účinnosti dohoda nabývá, pokud s ní v písemné formě souhlasí vlastníci jednotek s většinou hlasů, popřípadě s kvalifikovanou většinou hlasů určenou v prohlášení, a to i když nejsou stranami dohody (§ 1169 NOZ).

lake