Pohádka – horror ze života SVJ (podle skutečné události, která se nikdy nestala)

Stručná fakta:

Byla podána žaloba na SVJ(2000) na zrušení dvou přijatých usnesení přehlasovaným vlastníkem. Usnesení se týkala vypsání:

1. mimořádné zálohy na správu ve výši podílů z příjmů z pronájmu NP, garáží (jde o zdanitelné příjmy vlastníků, navíc ne všech, ale jen těch co na nich mají podíl – máme za to, že taková nerovnoměrná tvorba záloh je v rozporu se zákonem), a
2. převodu zdanitelných příjmů jednotlivých vlastníků z výnosů hospodaření SVJ na účet SVJ.

Potřebnost mimořádné zálohy nebyla zdůvodněna žádným způsobem, SVJ mělo v tu dobu k dispozici cca 3 mil. Kč, žádný projednaný a schválený plán oprav nebyl, tedy ani potřebnost vypsání MZ, a na naléhání jak bude tato MZ použita, odpověděl předseda výboru, že třeba dá parkety do sklepa.

Vše, podrobnosti jednání, včetně zvukového záznamu jednání (ZZ) a jeho přepisu, bylo přiloženo k žalobě.

Krajský soud (KS) na základě kontroly PL a PM rozhodl, že od začátku jednání nebylo shromáždění usnášeníschopné (US), a protože US je podle KS prioritou, důležitost věci nezkoumal. Žalobě tedy KS vyhověl v plném rozsahu.

SVJ podalo proti tomu odvolání, a vrchní soud vrátil spis zpět, s požadavkem, aby se KS také zabýval důležitostí záležitosti, a doplnil důkazy.

Na následném jednání se však KS choval překvapivě: doporučil žalující straně, aby se raději se SVJ dohodla na smíru (tedy stáhla žalobu, atp.), a jednoznačně poté naznačil, že záležitosti by nemusely být důležité, což by znamenalo zamítnutí žaloby v plném rozsahu.

Takže, v situaci, kdy je záležitost někým označena za nedůležitou, znamená to, že shromáždění i když není usnášeníschopné, může svým „hlasováním“ (není US, a přesto hlasování platí?) odejmout vlastníkovi jeho zdanitelné příjmy? V prvním případě obejitím zákona vypsáním nerovnoměrné, nepotřebné a nezdůvodněné MZ ve výši příjmů, ve druhém prostým „hlasováním“ o převodu zdanitelných příjmů jednotlivých vlastníků na účet SVJ.

Závěr:

Při jednáních žalující strana nebyla nikdy vyslechnuta, soud vždy jen nahlédnul do dodané dokumentace, a rozhodl. Jednou spočítal US, podruhé se vypořádal s „důležitostí“. Jak však poznal, že ta záležitost není, cituji KS: „… velmi, velmi důležitá“, netušíme, vyslechnuti jsme nebyli.

Takže jako laikove přicházíme k závěru (na základě výše popsaného postupu soudů), že přestože shromáždění není usnášeníschopné, může přijmout „platné“ usnesení, kterým lze odejmout vlastníkovi jednotky a podílu třeba na NP jeho zdanitelné příjmy. A dosažení nápravy není (zatím/trvale?!) u soudu možné dosáhnout. To znamená, že pokud takové rozhodnutí o „nedůležitosti“ hlasování o převádění zdanitelných příjmů jednotlivých vlastníků na účet společenství opravdu padne (jednání je zatím odloženo), bude asi také možné kdykoliv a kdekoliv prohlasovat odejmutí/převod části osobní mzdy vlastníka na účet SVJ. Je to pohádka, nebo budoucí horor?

Může nám prosím někdo kvalifikovaně poradit jak postupovat, abychom KS přesvědčili, že zdanitelné příjmy jednotlivých vlastníků nelze hlasováním odebrat, a převést „někam“?

Že je důležité, aby nám nikdo nemohl brát zdanitelné příjmy?