Pane Evžene, zde se nediskutuje o právnícké osobě SVJ(2012). Takže je úplně bezvýznamné, co je snad obsaženo v důvodové zprávě k § 1189 NOZ.

• Naučte se rozeznávat SVJ(2000) od SVJ(2012).
• Naučte se rozeznávat ZoVB od NOZ.
• Naučte se rozeznávat správu cizího majetku od poskytování služeb podle zákona č. 67/2012 Sb.

Tvrzení, že služby podle zákona č. 67/2013 Sb. údajně spadají pod správu cizího majetku podle zákona č. 89/2012 Sb. – to mohl napsat jedině blb, který to pochopit neumí, nebo troll, který to pochopit nechce. A je úplně jedno, že to ten hlupák uvedl do důvodové zprávy k zákonu.
---------------------------------------------------------------------------

Ohledně správních činností jste opět úplně mimo, a to ze stejného důvodu: zde se nediskutuje o právnícké osobě SVJ(2012). Takže je úplně bezvýznamné, co je snad obsaženo v § 8 NV č. 366/2013. Platí to, co je uvedeno v § 9 ZoVB.
---------------------------------------------------------------------------

Vedení účetnictví samozřejmě spadá pod vlastní správu právnické osoby, nikoliv pod správu cizího majetku. O tom nemá cenu debatovat. Podle § 1414 NOZ platí, že správce vede spolehlivé záznamy o spravovaném majetku a nesmí smísit svůj vlastní majetek s majetkem pod svou správou. Ti blbečci, kteří připravovali důvodovou zprávu k NOZ, neznali ani znění NOZ.
---------------------------------------------------------------------------

O hlasování také nevíte vůbec nic, ostatně § 1206 se nepoužije – to si zase už po tolikáté pletete SVJ(2000) se SVJ(2012), že ano.
---------------------------------------------------------------------------

Pane Evžene,
máte v tom zmatek, nerozeznáte SVJ(2000)od SVJ(2012), a bezmyšlenkovitě opisujete naprosté nesmysly z vadného nařízení vlády. Přeskakujete ze ZoVB na NOZ a netušíte jakým právním předpisem se řídí SVJ tazatele. To mi říká, že nemá cenu bavit se s Vámi na této úrovni. Naprostá ztráta času. Mějte se pěkně.

lake