Upřímě z toho jsem si sedl "na zadek". Za to Vám klidně pošlu nějaký příspěvěk :-). Vy jste mi dal tento seznam za pár hodin, já se již čtvrtým dnem tím prokousávám a snažím se to celé upravit. Už mě zbývá nějak odznova sestavit Čl.7 a upravit čl.8 ohledně peněz. Jak jste psal, ani mě není ještě na 100% jasné rozdíly mezi příspěvky a zálohami, ale na tom pracuji.

Nyní bych se zeptal k Vašemu "seznamu závad" na tyto věci:

4/2 Stanovy mohou ukládat povinnosti. Pokud je ve stanovách uvedeno, že statutární orgán (nebo teda asi lépe členové SO) může též povinnost uložit, proč by SO pak nemohl povinnosti ukládat, když to stanovy dovolí? To samé platí o shromáždění?

4/2/e Domovní řád, opět podobně. Pochopil jsem, že není právně závazný, ale pokud do stanov zavedeme povinnost se jím řídit, tak to platí ne? (Asi podobně jako když nějaký zákon odkazuje povinnost se řídít nějakým jiným předpisem)

4/2/f Doplnil jsem „prohlášení vlastníka“ Rozumím, že stanovy nemohou měnit toto prohlášení, ale jistě mohou některé věci doplnit

4/2/n KDO by měl ten souhlas teda poskytnout??

4/2/r Chápu, že nikomu není nic do toho, že někdo nechá byt ležet ladem, ale co když bude pryč a praskne u něj topení? Vyplaví sousedy pod ním a nebude se tam jak dostat kvůli opravě a celá „stoupačka“ se bude muset vypnout a nechat uzavřená?

5/2 Pokud společenství není oprávněno rozhodovat o zlepšení společných částí a je to vyhrazeno vlastníkům jednotek, dá se tedy říct, že toto rozhodování je záležitostí shromáždění? Vlastníci se přeci musí nějak domluvit. Nebo v tomto bodě jde jen o to slovíčko „zlepšení“ a je lepší ho škrtnout?

6/1 Domovní řád to samé co píši k bodu 4/2/e?

6/7 Doplnil jsem, že písemný souhlas můžou udělit „členové“ statutárního orgánu. Myslím si správně, že pokud se do stanov napíše, že takový souhlas může udělit třeba babka kořenářka naproti v krámku, tak pokud tyto stanovy budou odsouhlaseny, tak to tak prostě bude? Nebo je v nějaké zákoně specifikované KDO může takový souhlas udělovat?

8/9 Jak správně formulovat tuto myšlenku?

10/6 nerozumím, vždyť čtu, že je zapotřebí souhlasu všech vlastníků
„… chybí písemné plné moci zastupujících osob.“ Je uvedeno v 10/8

11 zde se neuvádí kvórum, ale pouze o čem může shromáždění vlastně jednat

11/4 vyškrtnut. Domnívám se, že pokud někdo koupí dva byty vedle sebe a rozhodne se je propojit např. vybouráním nenosné příčky, takováto věc není záležitostí shromáždění, ale toto ať si vlastník zařídí sám se stavebním úřadem nebo jak se v tomto přistupuje. Ale ostatním do toho asi nic není.

Budu moc vděčný za doplnění. Až to budu mít hotové, přepracované, vystavím to zde k posouzení...