Soudím, že Vilém se mýlí. Prohlášení vlastníka jednotky není vadné v části, která stanoví spoluvlastnické podíly.
V tomto případě není spoluvlastnický podíl určen neurčitě. Je určen jednoznačně a určitě, viz strana 11 a 12 prohlášení.
Není možno argumentovat ani tím, že spoluvlastnický podíl je určen nesprávně. Nesprávné to bylo pouze podle zákona č. 72/1994 Sb. o vlastnictví bytů, ale nikdo z vlastníků jednotek se proti tomu nikdy neozval a nenapadl toto určení podílů. Jde tedy nepochybně o o ujednání platné a účinné.
Právní stav se posoudí podle § 3028 odst. 3 NOZ, poslední věta: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89…. Navíc platí, že dnes se veškerá smluvní ujednání posuzují podle zásady smluvní volnosti zakotvené v NOZ:
| 89/2012 Sb. § 1 (2) Nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; (…). |
Právní stav v domě tazatele je tedy takový, že tazatel od počátku souhlasil s výší svého spoluvlastnického podílu, a nyní se bez jakéhokoliv důvodu domáhá změny tohoto určení. K tomu by ovšem musel napřed získat souhlas všech, kterým se má jejich spoluvlastnický podíl změnit.
lake
Poslední komentáře