Ad1 – osobně jsem nenašel jedinou významnou část, ve které by se u daných SVJ různila právní subjektivita. Můžete mi to trochu rozvést, jak to chápete Vy? Děkuji.

Chápu vývoj SVJ stejně jako u akciových společností, kde byla zakladatelská smlouva a založení nahrazena jinými ustanoveními a stanovami. A také nerozlišujeme AS(2000) či AS (2012).

Ad2 a 3 – přesně tak. V tom se naprosto shodujeme.

Ad4 – já bych v tomto případě na tom trval, protože velká část toho, co si mohou SVJ ponechat ze ZoVB, řeší účel i práva a povinnosti vlastníků, kde Stanovy musí obsahovat články čím se dané věci řídí, jako příklad třeba toto:

Vlastnické právo k jednotkám ve shora uvedeném domě s byty nabyli všichni vlastníci podle zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravovaly některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňovaly se některé zákony (zákon o vlastnictví bytů), tento zákon také vymezuje pojmy byt a nebytový prostor.

Ad5 a 6 – tam jsme se trochu nepochopili, šlo mi o to, že třeba nelze aplikovat na SVJ(2000) § 1161 tím, že se odhlasují pouze nové stanovy, protože tím může dojít ke změně vlastnického podílu a tím poškození práva vlastníka bytové jednotky.

Pod čarou:

Nesouhlasím s Vaším výkladem o „doplnění“. Vždy se jedná o NOVÉ STANOVY a tedy nový dokument. Nový dokument formálně musí obsahovat ty náležitosti, které upravuje NOZ, čímž se dostáváme k tomu, že obsahem stanov je definice názvu právnické osoby.

Toto by se určitě mohlo brát jako ustanovení kogentní, protože žádným způsobem nezasahuje do práv vlastníků či právnické osoby.

Je pravda, že ve spoustě věcí si člověk musí udělat sám názor a mít otevřeno několik textů, komentářů, paragrafového znění, článků a občas jsou názory opravdu velmi rozporné.

Což je ovšem vidět i v diskuzích mezi námi :-)